論中國商事調解法律制度.pdf

1、商事調解是解決當代商事糾紛的重要方法之一。與仲裁和訴訟解決商事糾紛相比，調解具有在第三人協(xié)助下由當事人自主協(xié)商解決糾紛、無須嚴格依據(jù)法律規(guī)定和合同約定解決糾紛以及自愿履行等優(yōu)勢和特點。據(jù)此，它不但具有仲裁與訴訟妥善解決商事糾紛、促進經(jīng)濟發(fā)展的功能，而且還具有穩(wěn)定社會、構建和諧社會的重要意義。
　　 本文共六章，第一章為導論，主要介紹本文選題的背景、研究目的和意義、研究的基本方法以及本文的創(chuàng)新之處。除導論外，其余章節(jié)共分為四部分。

2、
　　 第一部分（第2章）為商事調解的概念和特征。本部分主要介紹商事調解的概念及特征，以及商事調解的原則和方法。
　　 關于商事調解的概念，本文從商事的概念、世界各主要調解機構或調解規(guī)則有關調解的規(guī)定入于，詮釋并定義出調解的概念為:
　　 “商事調解是友好/和諧解決商事爭議的一種方法，是平等主體的爭議雙方當事人協(xié)商自愿將其有關契約性或非契約性爭議提交中立的第三方（常設調解/仲裁機構或自然人），在第三方的主持及幫助

3、下促使雙方當事人協(xié)商一致，達成具有民商事契約性質的和解協(xié)議從而解決爭議的一種非法律爭議解決方法?！?br>　　 從商事調解的上述概念，引伸出商事調解的特征及原則。筆者認為，首先，商事調解作為非訴訟解決爭議方法(ADR)的一種，其本身具有合意契約的性質，即在調解的啟動、調解程序的進行以及所達成調解協(xié)議的執(zhí)行上，與商事合同的訂立及履行有著相似的特征。一般情況下，商事調解需要在雙方均同意的情況下才能啟動，而達成的調解協(xié)議也需要雙方本著誠實信

4、用的原則進行履行，并且在一方違約的情況下，另一方有權向法院請求強制執(zhí)行。
　　 其次，正是因為商事調解具有的這種性質，其程序是自主靈活的，其目的是實現(xiàn)爭議各方的共贏。同時，由于其所具有的以上特征，商事調解有利于公平高效地解決商事爭議，并有效節(jié)約司法資源。
　　 第二部分（第3至第4章）為中國商事調解制度的歷史變遷及其發(fā)展。本部分詳細敘述了中國商事調解制度從古至今的發(fā)展歷程，并從中指出，文化與社會價值觀念在商事調解中具有重

5、要地位，而中國特有的儒家文化為調解制度的產(chǎn)生和發(fā)展提供了深厚的社會與文化基礎。
　　 同時，該部分內容指出，在新中國成立后，對調解制度的重視得到了延續(xù)，并且人民調解制度的建立對商事調解制度起到了一定的影響，使得我國的商事調解制度以機構調解為主要方式。并且，我國對商事調解進行了創(chuàng)造性應用，使其與訴訟和仲裁制度相結合。這種結合同樣與中國的調解理念和文化有著密不可分的關系。事實上，筆者認為，中國的文化特點是調解能夠作為“東方之花”起源

6、于中國的根本原因。調解一直是中國古代、近現(xiàn)代以及建國后解決糾紛的重要方式。尤其是進入21世紀后，調解更是備受重視，成為解決民商事爭議的首選。調解之花之所以在中國大地上盛開不衰既淵源于中國古代“以禮治國”、“以德治國”的政治理念，以“和為貴”的處世理念和傳統(tǒng)文化，也淵源于現(xiàn)代中國承襲以“和為貴”的傳統(tǒng)文化以及構建和諧社會息訴止訟讓人民安居樂業(yè)的價值取向。
　　 第三部分（第五章）為中國與英美法系國家商事調解的比較研究。本部分就英美

7、法系國家商事調解的理論與實踐作了介紹，并指出了中國與英美法系國家商事調解制度的相互影響與促進。
　　 英美法系國家對調解解決商事爭議的大力推進起源于上個世紀以美國和英國為首發(fā)起的大規(guī)模的對民事訴訟制度的改革。美國是多元解決民商事爭議的發(fā)源地。作為多元解決民商事爭議方法(ADR)的一種，商事調解在美國和英國的發(fā)展目前更甚于中國的一點是:英美兩國的法院對某些類型的爭議可以強制進行調解;英國對于在調解過程中不積極努力不作為的一方當事人

8、，將課以承擔訴訟費用的懲罰。所有這些，都與中國強調調解必須遵循當事人自愿的原則更進一步。
　　 第四部分為本文的結論。本文認為，應當進一步完善我國的商事調解法律制度。
　　 首先，商事調解的發(fā)展在中國已不局限于純粹商事的概念，而是大民商合一的概念，因此商事調解事實上包括有關財產(chǎn)權利義務的民事法律關系在內。就商事調解的主體而言，也不應只涉及平等主體之間的民商事法律關系，而應涉及到投資條約項下的爭端，從而將有關國家與他國國民