獲取型侵犯公民個(gè)人信息犯罪問題研究.pdf

1、2015年8月全國(guó)人大常委會(huì)通過的《刑法修正案（九）》，針對(duì)原侵犯公民個(gè)人信息罪相關(guān)條款做了修改，但此次修改主要是對(duì)提供型的侵犯公民個(gè)人信息行為，對(duì)獲取型的侵犯公民個(gè)人信息犯罪（刑法修正案九之前稱為非法獲取公民個(gè)人信息罪，以下簡(jiǎn)稱本罪。）并沒有做進(jìn)一步的規(guī)定，獲取型侵犯公民個(gè)人信息罪狀表述較為模糊，理論和實(shí)務(wù)界對(duì)該罪的看法不一，這也使得司法實(shí)務(wù)工作者在辦理非法獲取公民個(gè)人信息的案件中，產(chǎn)生了較大分歧，如公民個(gè)人信息的判定、手段非法的證明

2、、情節(jié)嚴(yán)重的理解等。因此本文結(jié)合案例，提出問題進(jìn)行分析，得出自己關(guān)于本罪判定的一些粗見。
　　本文結(jié)構(gòu)共分為三個(gè)部分對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行闡述:
　　第一部分對(duì)個(gè)人信息概念進(jìn)行厘定。首先對(duì)我國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn)予以梳理，結(jié)合國(guó)外法律對(duì)個(gè)人信息的相關(guān)定義，綜合分析后提出我國(guó)公民個(gè)人信息的內(nèi)涵，公民個(gè)人信息應(yīng)該包含三個(gè)方面的特征:一是能夠識(shí)別特定人身份，即識(shí)別性;二是應(yīng)當(dāng)具備刑法的保護(hù)價(jià)值，即值得刑法保護(hù)性;三是不能違背公民個(gè)人意愿，也叫“個(gè)人

3、信息自決權(quán)”。其次，明確公民個(gè)人信息的法律屬性，理論上有財(cái)產(chǎn)權(quán)說、隱私權(quán)說、基本人權(quán)說等，但公民個(gè)人信息人格權(quán)說的法律屬性更能符合刑法所要保護(hù)的法益要求。
　　第二部分對(duì)獲取型侵犯公民個(gè)人信息行為方式的認(rèn)定。重點(diǎn)是對(duì)“其他方法非法獲取”的分析論述，“非法”不僅是指手段的非法，主體及使用目的正當(dāng)性與否也應(yīng)是考量“非法”的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。正當(dāng)性理由包括兩個(gè)方面，一是具有身份正當(dāng)性;二是目的正當(dāng)性。在判定標(biāo)準(zhǔn)上，獲取個(gè)人信息的行為是否經(jīng)過公民

4、個(gè)人同意和獲取個(gè)人信息的行為是不是法律框架下許可兩個(gè)方面作為判斷非法獲取的具體標(biāo)準(zhǔn)。具體的行為方式做了判定，騙取、搶奪、暴力脅迫、購(gòu)買、部分收受行為等都屬于本罪的獲取方式。最后，對(duì)手機(jī)定位信息、私人偵探和人肉搜索等幾種特殊獲取個(gè)人信息的行為方式一一作了分析。
　　第三部分，“情節(jié)嚴(yán)重”的判斷。由于本罪采取的是情節(jié)犯的立法模式，因此本部分首先對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的理論學(xué)說做了梳理，筆者贊成“情節(jié)嚴(yán)重”客觀說，從違法和責(zé)任兩階層理論體系分析，認(rèn)