論視聽作品的權(quán)利主體及其利益平衡.pdf

1、視聽作品既是作品，又是視聽產(chǎn)品。作為視聽作品，各作者和表演者作為藝術(shù)創(chuàng)造者，自然應(yīng)當(dāng)對(duì)作品享有相應(yīng)權(quán)利；而作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的視聽產(chǎn)品，其制片者也應(yīng)當(dāng)對(duì)最終的產(chǎn)品享有相應(yīng)權(quán)利。所以，如何在分配視聽作品利益時(shí)實(shí)現(xiàn)制片者和作者、表演者之間的利益平衡是本文關(guān)注和解決的核心問題。
　　文章第一部分分析了視聽作品的著作權(quán)歸屬。首先，從修改草案對(duì)視聽作品的權(quán)屬規(guī)定入手，指出修改草案導(dǎo)致視聽作品的著作權(quán)人及其作者的歸屬更加混亂。其次，分析了視聽作品

2、的屬性，認(rèn)為視聽作品從外部關(guān)系上看是演繹作品，從內(nèi)部關(guān)系上看是合作作品。最后，主張視聽作品合作作者范圍確定應(yīng)采取“半封閉式”模式，并以此認(rèn)定視聽作品的著作權(quán)應(yīng)原始?xì)w屬于其合作作者。
　　文章第二部分分析了視聽作品中表演者權(quán)的歸屬。首先，從修改草案權(quán)屬規(guī)定的立法混亂入手，認(rèn)為表演者權(quán)的主體確定應(yīng)該是對(duì)表演者權(quán)的主體進(jìn)行限定，而不是對(duì)表演者的概念進(jìn)行限定。其次，從視聽表演者權(quán)的發(fā)展沿革，特別是《北京條約》的相關(guān)規(guī)定來(lái)看，認(rèn)為視聽作品中

3、的視聽表演者權(quán)應(yīng)原始?xì)w屬于表演者。
　　文章第三部分對(duì)二次獲酬權(quán)的可行性進(jìn)行了分析。首先，闡述了二次獲酬權(quán)的基本問題，指出草案的相關(guān)規(guī)定及其簡(jiǎn)要說明和現(xiàn)有理論研究都尚未界定二次獲酬權(quán)的概念和明晰其內(nèi)涵。其次，對(duì)二次獲酬權(quán)的可行性進(jìn)行了判斷，認(rèn)為即使明確了內(nèi)涵，其在實(shí)際操作中也不具有可行性。最后，結(jié)合域外法的考察，明晰了相關(guān)國(guó)際條約和國(guó)外立法也沒有規(guī)定作者和表演者享有所謂二次獲酬權(quán)，只是國(guó)內(nèi)學(xué)者誤以為可資借鑒的良方。
　　文章