網(wǎng)絡(luò)深層鏈接服務(wù)提供者著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任案例分析.pdf

1、網(wǎng)絡(luò)鏈接服務(wù)商提供的鏈接服務(wù)，在很大程度上拉近了網(wǎng)絡(luò)信息提供者和網(wǎng)絡(luò)用戶之間的距離，使兩者的溝通更加高效、便捷。但是互聯(lián)網(wǎng)上存在著大量未經(jīng)權(quán)利人許可或授權(quán)的作品，它們也正是通過鏈接的方式使公眾得以接觸。但由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的復(fù)雜情況，真正侵權(quán)的用戶在技術(shù)上具有一定的困難，權(quán)利人往往選擇把網(wǎng)絡(luò)鏈接服務(wù)商作為維權(quán)的對(duì)象，從近年來國(guó)內(nèi)外的案件實(shí)務(wù)來看，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任的爭(zhēng)議主要集中在“深層鏈接”這一技術(shù)手段上。首先，“深層鏈接”作為一項(xiàng)概念，

2、在不同的國(guó)家和地區(qū)有不同的理解；其次，“深層鏈接”是否侵犯了權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，在認(rèn)定上有“用戶標(biāo)準(zhǔn)”和“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”兩種觀點(diǎn)，在理論和實(shí)踐中尚存爭(zhēng)議。學(xué)界的通說采用“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”，認(rèn)為深層鏈接服務(wù)商并沒有把侵權(quán)作品上傳到自己的服務(wù)器中，因此不構(gòu)成侵權(quán)；而反對(duì)“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”的觀點(diǎn)則認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)鏈接應(yīng)當(dāng)遵循“鏈接不替代原則”，在設(shè)置鏈接時(shí)，設(shè)鏈網(wǎng)站不應(yīng)當(dāng)代替被鏈網(wǎng)站向網(wǎng)絡(luò)用戶提供信息，否則構(gòu)成侵權(quán)。
　　本文試從網(wǎng)絡(luò)深層鏈接提供者

3、的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任入手，通過分析中、德、美三國(guó)的四個(gè)典型案例，考察三國(guó)關(guān)于“深層鏈接”的理論和實(shí)務(wù)情況，并最終得出結(jié)論。文章分為四章，三個(gè)主要層次，如下：第一章是基礎(chǔ)理論概述，對(duì)美國(guó)法律界關(guān)于“用戶標(biāo)準(zhǔn)”和“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”的觀點(diǎn)進(jìn)行論述，并介紹我國(guó)學(xué)界和實(shí)務(wù)界對(duì)于上述觀點(diǎn)的評(píng)價(jià)。
　　第二章和第三章是本文的主體部分。第二章國(guó)內(nèi)外有關(guān)深層鏈接糾紛的四個(gè)典型案例，包括一個(gè)德國(guó)案例，一個(gè)美國(guó)案例和兩個(gè)近年發(fā)生的國(guó)內(nèi)案例。第三章分別對(duì)從幾個(gè)角