傳染病防治中的公民基本權(quán)利保護(hù).pdf

1、傳染病是與人類的歷史相生相伴的。當(dāng)前，我國在傳染病防治領(lǐng)域已經(jīng)形成了“多層次、多類別”的規(guī)范體系。傳染病防治中影響公民基本權(quán)利的法律措施包括:1.報告制度，2.強(qiáng)制檢查制度，3.隔離制度，4.緊急措施，5.疫區(qū)封鎖，6.婚育控制，7.就業(yè)控制，8.保障措施，9.傳染病防治中的公共參與。這些防治措施給公民權(quán)利保障的同時，也施加了不少限制。很多限制措施還是全能政府理念下的產(chǎn)物，在法治進(jìn)程不斷加快的今天，面臨合憲性和合法性的挑戰(zhàn)。
　　

2、 傳染病防治與公民基本權(quán)利保護(hù)的關(guān)系需要具體分析。按是否應(yīng)受防治措施影響這個標(biāo)準(zhǔn)，公民基本權(quán)利可分成兩大類:一類不應(yīng)受到傳染病防治措施的影響，如生命權(quán)、人格尊嚴(yán)、宗教信仰自由;另一類可以受到傳染病防治的合理限制，如人身自由、隱私權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、知情權(quán)。如何把握限制的合理界限是促進(jìn)防治措施和基本權(quán)利保護(hù)兩者良性互動的關(guān)鍵。傳染病防治和公民基本權(quán)利保護(hù)的關(guān)系實(shí)質(zhì)上屬于一種法權(quán)配置關(guān)系，促進(jìn)兩者的平衡是法權(quán)配置的目標(biāo)。從辯證的角度來看，傳染病防

3、治在公民基本權(quán)利保護(hù)問題上展現(xiàn)二重性:傳染病防治是公共利益的要求和體現(xiàn)，同時又表現(xiàn)為一般化、普遍化的個體利益;公民基本權(quán)利是個體利益的法律表現(xiàn)，但同時它又是個別化、具體化的公共利益。傳染病防治與公民基本權(quán)利表面上存在對立，但在根本上又有一致性。之所以防治措施會對公民基本權(quán)利造成損害，主要是因為以下三方面原因:1.公共利益被泛化，2.公共利益絕對高于個體利益的誤區(qū)，3.對比例原則的違背。不過，需要指出的是，防治措施和基本權(quán)利保護(hù)之間的矛盾

4、不是以上三方面原因就能完全解釋清楚的。不同的防治措施，針對不同的公民基本權(quán)利，其產(chǎn)生矛盾的原因可能都需要根據(jù)具體情況單獨(dú)分析，其采取的解決方案也可能不盡相同。
　　 平等原則是我國現(xiàn)行憲法確認(rèn)的一條基本憲法原則。平等容忍合理差別而反對歧視。在傳染病防治過程中，傳染病患者或病原攜帶者可能受到多方面的歧視。對乙肝和艾滋病的防治便是其中最著名的例子。憲法規(guī)定公民在行使自由和權(quán)利的時候不得損害公共利益，但是只要找不出乙肝或艾滋病攜帶者正

5、常的社會活動有傳播疾病的危險，我們就不能給他們基本權(quán)利的行使設(shè)置種種門檻，否則就對他們構(gòu)成歧視。在反歧視案件中，我們要區(qū)別合憲性審查和合法性審查。著名的“乙肝歧視第一案”不是一個違憲審查案件，只是一個違法審查案件，對憲法的援引只是遵守憲法，而非適用憲法?！鞍滩∑缫暤谝话浮币彩且粋€違法審查案件，被告適用的體檢標(biāo)準(zhǔn)誤讀了《教師法》，并與《傳染病防治法》、《就業(yè)促進(jìn)法》以及《公務(wù)員法》相悖，同時也缺乏影響公共利益和他人利益的直接法律依據(jù)?？?/p>

6、惜，法院并沒有采納本案中原告方的意見，這與前述“乙肝歧視第一案”形成鮮明的對比。
　　 傳染病防治中的知情權(quán)與隱私權(quán)保護(hù)也是值得探討的問題。傳染病防治工作的展開、進(jìn)行、完成，都對知情權(quán)的保護(hù)具有很大的促進(jìn)作用。在傳染性非典型肺炎防治初期，我國不少地方政府隱匿疫情，嚴(yán)重違反當(dāng)時的《傳染病防治法》第23條。2004年《傳染病防治法》的修訂以及2007年《突發(fā)事件應(yīng)對法》的實(shí)施進(jìn)一步保障了公民的知情權(quán)。作為一種新興的公民基本權(quán)利，隱私

7、權(quán)比傳統(tǒng)自由權(quán)更強(qiáng)調(diào)精神層面的自由。在傳染病防治需要的時候，公民得允許他人在一定程度上依法介入自己的私人生活領(lǐng)域。法定疫情報告程序就在一定程度上要求公民對隱私權(quán)加以克減。不過，與傳染病防治無關(guān)的隱私信息泄露是對公民隱私權(quán)的侵犯。傳染病防治中的知情權(quán)與隱私權(quán)不必然沖突，兩者沖突時隱私權(quán)并不必然讓位于知情權(quán)?；闄z的制度變遷折射出知情權(quán)與隱私權(quán)的沖突?；鈨烧邲_突的關(guān)鍵在于:要超越單方利益而從整個婚姻的角度出發(fā)來思考問題。現(xiàn)代婚姻是建立在雙方

8、合意、彼此信任基礎(chǔ)上的一種法律關(guān)系，同時往往負(fù)載生育功能。為了達(dá)成雙方的信任、保障生育利益，隱私權(quán)就要在一定程度上對知情權(quán)做出讓步。為了提高婚檢率，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)多方利益的平衡，政府的可行之策不是一味復(fù)辟強(qiáng)制婚檢而是加強(qiáng)對公民的引導(dǎo)和服務(wù)。
　　 傳染病防治中的人身自由保護(hù)是傳染病防治工作的一個重點(diǎn)問題。雖然現(xiàn)行《憲法》是我國繼五四《憲法》以后對人身自由保護(hù)最充分的憲法，但是憲法中仍未確立法律保留和正當(dāng)程序原則。2000年通過的《立法

9、法》在人身自由保障方面確立了法律保留，為憲法提供了有益補(bǔ)充。傳染病防治措施對人身自由的影響主要表現(xiàn)在當(dāng)傳染病在特定區(qū)域、特定人群中流行或暴發(fā)時，相關(guān)權(quán)力部門為了防止傳染病的進(jìn)一步蔓延，會采取限制人身自由的方式對傳染病患者或者疑似人員進(jìn)行隔離、對患者進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療、對易感人群強(qiáng)制接種疫苗、對可能導(dǎo)致傳染病蔓延危險使用其他手段不能制止其行為的個別分子依法拘留逮捕等。2003年傳染性非典型肺炎防治的過程中，我國衛(wèi)生部門在公安、教育等部門的配合下

10、，對“非典”病人和疑似病人采取了廣泛的隔離措施，存在隔離法律依據(jù)缺失、隔離決定主體不合法、隔離措施違反正當(dāng)程序原則等多方面問題。為此，有必要落實(shí)《立法法》中的法律保留原則和《行政強(qiáng)制法》中的正當(dāng)程序原則，必要時，應(yīng)當(dāng)在隔離決定的作出上引入法官保留。同時，緊急狀態(tài)法的缺失也使得非典時期政府的諸多限制措施面臨合憲性和合法性風(fēng)險。雖然隨著2004年修憲增加對緊急狀態(tài)規(guī)定以及2007年《突發(fā)事件應(yīng)對法》的通過，問題得到一定程度緩解，但是緊急行政

11、依據(jù)的規(guī)范體系仍不夠全面，在人身自由保護(hù)方面依然未能具體落實(shí)。為此，我們要完善傳染病防治與公民基本權(quán)利保護(hù)協(xié)調(diào)平衡的規(guī)范體系，并在此基礎(chǔ)上嚴(yán)格依法行政，在危機(jī)中仍能堅持最低限度的人權(quán)保障標(biāo)準(zhǔn)。
　　 傳染病防治中的公民財產(chǎn)權(quán)保護(hù)是傳染病防治工作的又一個重點(diǎn)問題。對財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)在憲政國家已經(jīng)達(dá)成共識。我國2004修憲增加了“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯”的規(guī)定。同時，首次將為了公共利益的需要可以對財產(chǎn)權(quán)進(jìn)行限制的精神寫入憲法，規(guī)定

12、了征收和征用兩種限制方式，并明確了需要補(bǔ)償?shù)囊?。在突發(fā)傳染病應(yīng)急處理過程中公民的財產(chǎn)權(quán)容易受到具體防治措施的影響。在應(yīng)急處理中一定程度的限制財產(chǎn)權(quán)是正當(dāng)?shù)?，但是不?dāng)?shù)南拗拼胧┮矔斐蓪ω敭a(chǎn)權(quán)的侵害。所以，需要在突發(fā)傳染病應(yīng)急處理過程中對財產(chǎn)權(quán)的恰當(dāng)保護(hù)，在立法和執(zhí)法時遵循法權(quán)衡量原則，并注重事后保護(hù)措施的構(gòu)建。
　　 在傳染病防治中加強(qiáng)對結(jié)社自由的保護(hù)是一個急需得到正視的問題。當(dāng)前，各國對結(jié)社自由的限制日趨寬松，但我國憲法中的

13、結(jié)社自由受到行政法規(guī)的嚴(yán)格限制，有關(guān)結(jié)社自由保護(hù)的人大立法十分難產(chǎn)。結(jié)社自由不充分阻礙公眾參與傳染病防治，在相關(guān)國際合作上，不獨(dú)立的“官辦社團(tuán)打得不到國外承認(rèn)，而難獲登記的“草根社團(tuán)”又得不到支持。國際上抗擊傳染病的資金難以為真正的非政府組織獲取并合理使用。部分地方的社團(tuán)登記改革給非政府組織的發(fā)展釋放了一定的空間，為公眾參與傳染病防治提供便利，但因與上位法相沖突，面臨“良性違法”的困境。針對這種情況，可以建議國務(wù)院對相關(guān)行政法規(guī)作出修改

14、或解釋，部分改革的經(jīng)濟(jì)特區(qū)制定經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)變通規(guī)定，抑或有關(guān)主體按《立法法》要求對違憲法規(guī)提起審查要求或建議，全國人大制定《結(jié)社法》取代限制結(jié)社自由的行政法規(guī)。
　　 總的說來，在傳染病防治過程中保障公民基本權(quán)利的工作任重道遠(yuǎn)，要對易受傳染病防治影響的公民基本權(quán)利做出更加切實(shí)有效的保障，可以嘗試以下途徑:1.構(gòu)建傳染病防治與權(quán)利保護(hù)相對平衡的規(guī)范體系，2.以法權(quán)平衡原則檢討依法行政，3.法院適時附帶審查抽象行政行為，4.理順援引