論我國連帶責(zé)任制度的完善.pdf

1、民事連帶責(zé)任制度相對(duì)于一般責(zé)任制度來說對(duì)權(quán)利人有更大的保護(hù)力度，同時(shí)對(duì)責(zé)任人有威懾力，在實(shí)踐中發(fā)揮了積極作用。但是，我國連帶責(zé)任制度并不完善，立法上和司法上還存在一些不足，本文認(rèn)為有必要對(duì)連帶責(zé)任制度更深入的研究。在提出問題之前首先論述了連帶責(zé)任制度的基本理論，包括對(duì)連帶責(zé)任的界定、連帶責(zé)任的特征以及與相似概念的比較并且本文還專門論述了連帶責(zé)任的基礎(chǔ)，包括主體多數(shù)性，關(guān)聯(lián)性，損害結(jié)果的同一性。其中最本質(zhì)的基礎(chǔ)為連帶責(zé)任的關(guān)聯(lián)性，包括主體

2、關(guān)聯(lián)、主觀關(guān)聯(lián)以及因果關(guān)系的關(guān)聯(lián)。論述基本理論是為了更好的提出問題分析問題，本文根據(jù)連帶責(zé)任最本質(zhì)的基礎(chǔ)即關(guān)聯(lián)性并且結(jié)合我國法律規(guī)定的實(shí)際情況我國連帶責(zé)任制度現(xiàn)狀分類梳理，包括主體關(guān)聯(lián)的連帶責(zé)任、主觀關(guān)聯(lián)的連帶責(zé)任、基于政策與價(jià)值考量的連帶責(zé)任。之后，本文主要介紹了德國和法國連帶責(zé)任制度的規(guī)定并且結(jié)合了英國、美國的立法和實(shí)踐。并且根據(jù)對(duì)比提出了一些可借鑒的經(jīng)驗(yàn)。最后，論述我國連帶責(zé)任制度在立法及司法上的完善。首先，提出了我國連帶責(zé)任制度

3、中存在的不足。包括：連帶責(zé)任制度在我國適用范圍不當(dāng)擴(kuò)大；連帶責(zé)任制度在執(zhí)行程序的立法上存在空白點(diǎn)；連帶責(zé)任制度中存在不當(dāng)限制的情形以及委托代理授權(quán)不明的連帶責(zé)任不合理等。本文從立法、司法兩方面雙管齊下，針對(duì)不足，提出完善意見解決問題：應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)立法，限制連帶責(zé)任的適用范圍；完善連帶責(zé)任在程序方面的立法；規(guī)范不當(dāng)限制的情形以及委托代理授權(quán)不明時(shí)責(zé)任的區(qū)別分配。討論完善連帶責(zé)任制度是有著重要的法律意義和現(xiàn)實(shí)意義的。希望通過論述連帶責(zé)任制度的完