論消費(fèi)者群體訴訟制度的完善.pdf

1、隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷繁榮，群體性糾紛案件的數(shù)量也在不斷地增長(zhǎng)，群體性糾紛所涉及的領(lǐng)域十分廣泛，體現(xiàn)在環(huán)境方面問(wèn)題、消費(fèi)者權(quán)益方面問(wèn)題以及產(chǎn)品責(zé)任問(wèn)題等多個(gè)方面的領(lǐng)域。最近幾年來(lái)，隨著消費(fèi)水平的不斷提高，我國(guó)消費(fèi)者在消費(fèi)過(guò)程中遭受到產(chǎn)品和服務(wù)方面的侵害、欺詐等情形頻繁發(fā)生，并呈現(xiàn)出擴(kuò)大的趨勢(shì)。然而與此相對(duì)應(yīng)的是，當(dāng)前我國(guó)消費(fèi)者群體訴訟制度的使用率卻不高。按照我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人數(shù)量眾多且有共同利害關(guān)系損害賠償請(qǐng)求方面的案

2、件，適用的是代表人訴訟制度，然而當(dāng)消費(fèi)者依此規(guī)定向法院提起訴訟時(shí)卻不是那么順利。即便是案件審理終結(jié)，實(shí)踐中也會(huì)出現(xiàn)執(zhí)行難的難題，這種情況的出現(xiàn)使得消費(fèi)者群體的訴求如口頭支票，難以實(shí)現(xiàn)。此時(shí)，消費(fèi)者們往往又會(huì)走上訪的途徑，混亂社會(huì)秩序?？紤]此，一些法院往往又會(huì)采取將代表人訴訟制度擱置的途徑，消費(fèi)者們的訴求就更加難以得到滿足，如此往復(fù)，惡性循環(huán)。由此，社會(huì)各界在對(duì)群體訴訟所應(yīng)當(dāng)采用的社會(huì)政策問(wèn)題上，各有不同的看法。
　　2012年新修

3、訂的《民事訴訟法》中，代表人訴訟制度并沒(méi)有改動(dòng)，但是增加的“消費(fèi)者公益訴訟”這一規(guī)定以及2015年民事訴訟司法解釋對(duì)于公益訴訟制度的完善，為消費(fèi)者群體訴訟的研究迎來(lái)了一個(gè)新的契機(jī)。本文在對(duì)比分析國(guó)外有關(guān)群體訴訟制度的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)當(dāng)前的代表人訴訟制度和消費(fèi)公益訴訟制度的實(shí)踐情況，試圖對(duì)我國(guó)的消費(fèi)者群體訴訟制度進(jìn)行完善。文章共有四個(gè)部分:
　　第一部分:概述消費(fèi)者群體訴訟相關(guān)的理論。包括概念的界定以及消費(fèi)者群體訴訟的價(jià)值與功能。其

4、中將群體訴訟與集團(tuán)訴訟、公益訴訟的概念相比較，歸納出消費(fèi)者群體訴訟的特征與意義，并總結(jié)了各國(guó)群體訴訟在價(jià)值和功能上的相似之處。
　　第二部分:對(duì)域外相關(guān)制度進(jìn)行分析與比較。重點(diǎn)考察了英美法系中主要國(guó)家的集團(tuán)訴訟、德國(guó)的消費(fèi)者團(tuán)體訴訟制度、日本的選定當(dāng)事人制度，通過(guò)對(duì)比分析出這三種典型的消費(fèi)者群體訴訟制度的異同從而探究其對(duì)我國(guó)的借鑒意義。
　　第三部分:現(xiàn)狀分析。即對(duì)我國(guó)目前消費(fèi)者群體訴訟的現(xiàn)存狀態(tài)進(jìn)行分析。這一部分主要是對(duì)代

5、表人訴訟和消費(fèi)公益訴訟制度進(jìn)行了分析，指出兩種制度各自在實(shí)踐中存在的問(wèn)題，試從這些問(wèn)題入手，為完善我國(guó)的消費(fèi)者群體訴訟制度提供有益指導(dǎo)。
　　第四部分:對(duì)我國(guó)消費(fèi)者群體訴訟制度的完善提出一些有益建議。在法律適用的問(wèn)題上，進(jìn)行相應(yīng)的立法以及構(gòu)建并完善相應(yīng)的制度是必不可少的。然而，任何一項(xiàng)制度的成熟都不可能一蹴而就，消費(fèi)者群體訴訟制度也不可能短時(shí)間就天衣無(wú)縫，它需要整合社會(huì)大眾的力量，在各方共同的努力推進(jìn)下，該項(xiàng)制度才會(huì)逐漸完善。這一