司法裁決推理研究.pdf

1、本文研究的是狹義的司法裁決推理，即法官以裁判規(guī)范命題為大前提，以法律事實(shí)命題為小前提，通過推理得出裁決結(jié)論的思維過程，而對(duì)這一主題的研究緊緊圍繞司法裁決結(jié)論是如何得出，即司法裁決推理的一般路徑、特點(diǎn)、滿足的條件等問題進(jìn)行。
　　之所以以此為研究主題，主要基于以下背景:從理論研究視角看，自從形式主義法律適用觀遭到了國內(nèi)外法學(xué)界和法律邏輯界的批判后，一些與司法裁決相關(guān)的問題，比如邏輯“演繹”方法和法律方法各自在司法裁決中扮演何種角色、

2、發(fā)揮怎樣的作用、司法裁決推理結(jié)論是否邏輯得出、能否以及如何形式化等問題在法律邏輯界并沒有得到清晰、明確的解釋，而且還產(chǎn)生了很多爭(zhēng)議，甚至還存在一些誤解。從我國司法實(shí)踐看，法官在裁決思維中存在倒置推理、無因推理、把或然推理當(dāng)作必然推理等不能正確使用推理和過分依賴經(jīng)驗(yàn)和直覺的“估堆”裁決現(xiàn)象，這導(dǎo)致了同案不同判、刑法中量刑畸輕畸重等司法不公現(xiàn)象，引起了社會(huì)公眾對(duì)司法裁決公信力的質(zhì)疑。
　　本文主要從法律邏輯的視角研究司法裁決推理，對(duì)司

3、法裁決推理的構(gòu)成要素、形式結(jié)構(gòu)、特點(diǎn)進(jìn)行分析。由于司法裁決推理不同于單純的邏輯推理，它有極為豐富的實(shí)質(zhì)內(nèi)容和很強(qiáng)的實(shí)踐理性等諸多特點(diǎn)，本文順應(yīng)法律邏輯界提出的“法律邏輯法理化”的主張，研究司法裁決推理從法律開始，兼顧了對(duì)司法裁決推理實(shí)質(zhì)內(nèi)容的分析和研究。另外，本文的研究也采用了理論與實(shí)際相聯(lián)系的方法，從我國的法律和司法實(shí)際出發(fā)，對(duì)發(fā)生在我國司法實(shí)踐中的典型案例進(jìn)行理論上的分析和檢討。
　　通過研究，我們認(rèn)為:(1)從思維的角度而言

4、，作為司法裁決推理的大前提是法官在一國法律制度體系（法律規(guī)范命題集）中通過評(píng)價(jià)和選擇所得到的法律規(guī)范命題，小前提是法官在確認(rèn)事實(shí)并對(duì)其法律評(píng)價(jià)基礎(chǔ)上的法律事實(shí)命題，它們應(yīng)當(dāng)滿足真實(shí)、正當(dāng)?shù)葪l件。(2)價(jià)值和經(jīng)驗(yàn)判斷等法律方法幫助構(gòu)建了兩個(gè)前提，為司法裁決推理的進(jìn)行創(chuàng)造了條件，但法律方法不可能承擔(dān)和代替裁決結(jié)論邏輯得出所依賴的邏輯推理方法。(3)一旦裁決推理的前提得以構(gòu)建，作為裁決推理大前提的裁判規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)決定了得出裁決結(jié)論的“模式”

5、就是邏輯演繹的，而且正是演繹特性決定了它在邏輯上能夠被形式化。(4)法學(xué)界和法律邏輯界在批判形式主義法律適用觀的的過程中對(duì)裁決推理中演繹方法的批判存在不合理性，我們不能否認(rèn)司法裁決過程中“演繹”方法在得到有效、公正的裁決結(jié)論等方面的積極作用。
　　法律的正義最終是通過法官的裁決活動(dòng)得以實(shí)現(xiàn)的，而司法裁決推理正確與否決定了裁決結(jié)論的合法性與正當(dāng)性。所以，對(duì)司法裁決推理進(jìn)行研究，理論上有利于理清司法裁決推理中一些概念之間的關(guān)系，消除一