淺論高空拋物侵權(quán)責任認定——我國《侵權(quán)責任法》第87條之評析.pdf

1、隨著城市的現(xiàn)代化建設(shè)，城市居民所居住的地方一般均為區(qū)分所有權(quán)的建筑物，因此從建筑物上拋擲物品砸傷他人或者區(qū)分所有權(quán)建筑物的懸掛物墜落造成他人傷害而又無法確定具體侵害人時，受害人所受到的損害無法得到救濟。在《侵權(quán)責任法》出臺之前，實踐中關(guān)于高空拋物致害責任的法律適用問題爭議頗大，由于沒有明確的法律規(guī)定，法院在處理此類糾紛時的看法和處理結(jié)果各不相同。雖然《侵權(quán)責任法》第87條對于高空拋物致害責任進行了明文規(guī)定，該條文卻飽受爭議。
　　

2、 本文通過對高空拋物行為的界定，分析其應采的歸責原則和責任承擔方式，意在實現(xiàn)作者對高空拋物侵權(quán)行為的責任認定。同時對《侵權(quán)責任法》第87條予以評析，探討《侵權(quán)責任法》第87條對高空拋物侵權(quán)行為的歸責原則與責任承擔方式是否合理。引言部分呈現(xiàn)兩個高空拋物侵權(quán)領(lǐng)域的經(jīng)典案例，由于其案情類似卻遭遇截然不同的判決結(jié)果，可知《侵權(quán)責任法》出臺前各地方法院對于高空拋物侵權(quán)的態(tài)度迥然不同。盡管隨著《侵權(quán)責任法》的出臺，此類案件的處理終于有了統(tǒng)一明確的

3、法律依據(jù)，相關(guān)的立法爭議也已告一段落，但是學界并未減輕對其的關(guān)注度。究其根本原因就在于雖然立法者的意圖是幫助受害人彌補損失以實現(xiàn)公平正義，但是判令幾十戶業(yè)主連坐，冤枉了一個加害人之外的其他所有業(yè)主，使得這種制度仍存在著某種意義上的嚴重缺陷，《侵權(quán)責任法》第87條對高空拋物侵權(quán)行為的規(guī)定的合理性引發(fā)質(zhì)疑，引出本文所要分析的問題:高空拋物侵權(quán)責任究竟該如何認定。第一章主要對“高空拋物”這一概念進行了深入分析，在此基礎(chǔ)上將其與建筑物上墜落物的

4、性質(zhì)進行對比。明確了拋物是人的行為所致，行為是人主觀意思支配下發(fā)出的。應避免將人的侵權(quán)行為和物件致人損害的侵權(quán)混為一談。第二章是對高空拋物侵權(quán)行為歸責原則的分析。高空拋物侵權(quán)應適用過錯責任原則。不能適用無過錯責任原則和過錯推定責任原則。過錯推定乃是在行為人確定的情形下，對其過錯的推定。而《侵權(quán)責任法》第87條在加害行為人不明的前提下，對行為人進行推定是不符合邏輯的，也是對過錯推定的誤用。第三章是對高空拋物侵權(quán)行為的責任承擔的分析。通過前