心房顫動患者臂-踝脈搏波傳導(dǎo)速度(baPWV)與HATCH評分的相關(guān)性研究.pdf

1、目的：HATCH評分可用于評估房顫進展，包括年齡、高血壓病、慢性阻塞性肺疾病（COPD）、心力衰竭、卒中或短暫性腦缺血發(fā)作（TIA）五項因素。陣發(fā)性房顫進展為持續(xù)性房顫患者的HATCH評分要明顯高于那些未發(fā)展為持續(xù)性房顫的患者，提示HATCH評分越高，患者越容易從陣發(fā)性房顫進展為持續(xù)性房顫。但HATCH評分包括的危險因素均為患者的臨床資料，缺乏客觀檢查標(biāo)準(zhǔn)，存在一定的局限性。臂-踝脈搏波傳導(dǎo)速度(baPWV)是反映血管彈性的重要指標(biāo)，能

2、夠客觀地反映動脈硬化的程度，而動脈硬化的程度也受到HATCH評分系統(tǒng)中各個因素的影響。近年研究發(fā)現(xiàn)，脈搏波傳導(dǎo)速度增快是心血管事件的獨立預(yù)測因素，但baPWV與HATCH評分的相關(guān)性以及與房顫的關(guān)系，目前尚無相關(guān)研究。本研究通過分析比較不同類型的房顫患者baPWV值，及其與HATCH評分的相關(guān)性，旨在揭示baPWV與房顫的關(guān)系，為臨床工作提供一定的指導(dǎo)意義。
　　方法：入選2012年至2014年間，在我院住院的143名房顫患者及7

3、0例接受baPWV檢查的非房顫患者作為對照組，收集患者的臨床資料，包括年齡、性別、合并疾病，以及心臟超聲測量的左房內(nèi)徑、左室內(nèi)徑等數(shù)值。并測量baPWV值，計算 HATCH評分。將患者分為陣發(fā)性房顫組和持續(xù)性房顫組，比較各組患者的baPWV、HATCH評分。并按照HATCH評分0分、1分和≥2分將房顫患者進行分組，比較各組baPWV，運用Spearman相關(guān)系數(shù)，分析baPWV和HATCH評分的相關(guān)性。
　　結(jié)果：（1）持續(xù)性房顫

4、組、陣發(fā)性房顫組和對照組的baPWV值分別為7.90±3.18m/s、8.02±3.30m/s、6.58±1.29m/s，三組的baPWV值存在顯著差異（P<0.05），持續(xù)性房顫組、陣發(fā)性房顫組的baPWV值均高于對照組（P<0.05），而持續(xù)性房顫組和陣發(fā)性房顫組的baPWV值無明顯差異（P>0.05）。（2）持續(xù)性房顫組HATCH評分0分1例（1.37%），1分19例（26.03%），≥2分53例（72.60%）；陣發(fā)性房顫組HA

5、TCH評分0分15例（21.43%），1分28例（40%），≥2分27例（38.57%）；對照組HATCH評分0分3例（4.29%），1分58例（82.86%），≥2分9例（12.86%）。持續(xù)性房顫組、陣發(fā)性房顫組和對照組的HATCH評分均存在顯著差異（P<0.001），持續(xù)性房顫組的HATCH評分高于陣發(fā)性房顫組和對照組（P<0.001），陣發(fā)性房顫組的HATCH評分高于對照組（P<0.001），持續(xù)性房顫組HATCH評分≥2分的比

6、例最高。（3）持續(xù)性房顫組、陣發(fā)性房顫組和對照組的左房內(nèi)徑分別為43.64±4.95mm、37.30±4.39mm、36.25±3.11mm；左室內(nèi)徑分別為48.71±5.62mm、45.61±4.50mm、45.90±4.92mm。三組的左房內(nèi)徑、左室內(nèi)徑均存在顯著差異（P<0.001），持續(xù)性房顫組的左房內(nèi)徑、左室內(nèi)徑均顯著高于陣發(fā)性房顫組和對照組（P<0.05）。（4）按照HATCH評分0分、1分和≥2分將房顫患者進行分組，比較各

7、組baPWV，結(jié)果顯示：各組baPWV存在顯著差異（P<0.05）。HATCH評分越高，則baPWV值也越高二者呈顯著正相關(guān)（r=0.178，P=0.025）。
　　結(jié)論：（1）持續(xù)性房顫組、陣發(fā)性房顫組的baPWV較對照組明顯增高。（2）持續(xù)性房顫組、陣發(fā)性房顫組的HATCH評分較對照組明顯增高，持續(xù)性房顫組的HATCH評分較陣發(fā)性房顫組明顯增高。（3）baPWV與HATCH評分呈顯著正相關(guān)。提示baPWV與房顫的進展可能存在一