共同侵權(quán)行為及其責(zé)任分擔(dān)的再思考.pdf

1、共同侵權(quán)行為是一種特殊的侵權(quán)行為，是相對于單獨侵權(quán)行為而言的一種特殊侵權(quán)行為，其特殊之處在于其“共同”性。單獨侵權(quán)行為是一人單獨實施的侵權(quán)行為，是一種最簡單、最普通的侵權(quán)行為；而共同侵權(quán)行為是二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的行為。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，科技的進步，社會生產(chǎn)所需要的人和人之間的分工協(xié)作越來越多，也造成了共同侵權(quán)行為發(fā)生頻率的增多。我國《民法通則》第130條對共同侵權(quán)做出了原則性的規(guī)定，最高人民法院的司法解釋也涉及到了教唆、幫助

2、人的連帶責(zé)任問題，但是沒有對共同侵權(quán)的概念和構(gòu)成要件做出明確的規(guī)定。鑒于此，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條試圖對共同侵權(quán)責(zé)任進行官方界定，這一努力對于適當(dāng)擴大共同賠償義務(wù)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的范圍和平衡雙方當(dāng)事人之間的利益關(guān)系具有重要進步意義，但其使用數(shù)個加害行為“直接結(jié)合”或“間接結(jié)合”作為區(qū)別多數(shù)加害人連帶責(zé)任與按份責(zé)任的依據(jù)，又帶來了解釋上的新問題。這里的“直接結(jié)合”和“間接結(jié)合”究竟是何意思?

3、對于共同侵權(quán)的本質(zhì)問題歷來有“主觀說”、“客觀說”和“折中說”等主要觀點，我國立法對此問題將做出怎樣規(guī)定?過去對于共同侵權(quán)的研究側(cè)重于行為方面，以共同侵權(quán)行為為基本出發(fā)點，以連帶責(zé)任為最終歸屬，但筆者看來，討論共同侵權(quán)行為誠然重要，但問題的核心應(yīng)當(dāng)是賠償義務(wù)人的責(zé)任問題或者說賠償權(quán)利人的權(quán)利問題，也就是共同侵權(quán)責(zé)任問題，它是共同侵權(quán)行為發(fā)生并按照共同侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要求符合構(gòu)成要件后所應(yīng)當(dāng)由承擔(dān)責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)行為的后果。共同侵權(quán)責(zé)任所關(guān)注

4、的不是行為的表現(xiàn)，而是行為的后果，它的存在可以落實共同侵權(quán)行為人之間責(zé)任的分配和歸屬，實現(xiàn)法律的補償和制裁功能，對保護受害人的合法權(quán)益，維護公平正義，維持社會秩序等都有著重要意義。全面討論數(shù)個賠償義務(wù)人對同一損害后果承擔(dān)包括連帶責(zé)任、按份責(zé)任和補充責(zé)任在內(nèi)的多種形式的賠償責(zé)任將有助于設(shè)計出更合理的制度來解決相關(guān)的實踐問題。作為一種特殊的侵權(quán)行為，對其理解不應(yīng)局限在狹義的層面上，因此廣義的共同侵權(quán)行為除應(yīng)包括法定的共同侵權(quán)行為外，還應(yīng)包括