估值調(diào)整協(xié)定的效力研究.pdf

1、估值調(diào)整協(xié)定是商事主體依據(jù)商事習(xí)慣所創(chuàng)設(shè)的一種無(wú)名合同，它產(chǎn)生于美國(guó)的私募股權(quán)投資活動(dòng)，其譯于英文Valuation Adjustment Mechanism(簡(jiǎn)稱為：VAM)。估值調(diào)整協(xié)定在國(guó)際投資活動(dòng)中發(fā)揮了重要的作用。最近幾年，我國(guó)亦出現(xiàn)有關(guān)估值調(diào)整協(xié)定糾紛的司法案件，且爭(zhēng)議較大。在此情況之下，我們需要對(duì)估值調(diào)整協(xié)定的法律性質(zhì)予以回應(yīng)，也有必要對(duì)其法律效力進(jìn)行判定。
　　第一部分司法審判對(duì)估值調(diào)整協(xié)定效力認(rèn)定存在的差異化及其

2、原因。筆者通過(guò)總結(jié)分析有關(guān)案例，指出當(dāng)前國(guó)內(nèi)不同法院對(duì)涉案估值調(diào)整協(xié)定的法律效力以及相應(yīng)法律責(zé)任的認(rèn)定存在一定分歧。估值調(diào)整協(xié)定效力的認(rèn)定存在差異化由如下因素共同造成：我國(guó)合同法、公司法和金融法等對(duì)估值調(diào)整協(xié)定的內(nèi)容缺乏直接規(guī)定；估值調(diào)整協(xié)定的法律性質(zhì)模糊；估值調(diào)整協(xié)定當(dāng)前存在變相實(shí)施的情況。
　　第二部分估值調(diào)整協(xié)定的特征、類(lèi)型及有名化的必要。估值調(diào)整協(xié)定是指投資方根據(jù)融資企業(yè)未來(lái)某一時(shí)限內(nèi)的經(jīng)營(yíng)狀況而相應(yīng)調(diào)整其股權(quán)比例的協(xié)定，

3、其內(nèi)容包括預(yù)設(shè)業(yè)績(jī)目標(biāo)和調(diào)整方式。投資方的投資與其股權(quán)價(jià)值的不對(duì)稱性，以及投資方股權(quán)的波動(dòng)性是該協(xié)定的主要特征。估值調(diào)整協(xié)定有現(xiàn)金補(bǔ)償型、股權(quán)調(diào)整型、股權(quán)回購(gòu)型等五種常見(jiàn)類(lèi)型。估值調(diào)整協(xié)定目前仍屬于一種無(wú)名合同，對(duì)該協(xié)定特征與類(lèi)型的界定并不能解決因其產(chǎn)生的糾紛。由于估值調(diào)整協(xié)定的適用范圍擴(kuò)大，潛在糾紛數(shù)量眾多，法律規(guī)定缺失以及估值調(diào)整協(xié)定自身具有特殊性，筆者認(rèn)為該協(xié)定存在有名化的必要。
　　第三部分估值調(diào)整協(xié)定效力的考量因素。首先

4、，筆者認(rèn)為估值調(diào)整協(xié)定是商事主體以商事習(xí)慣創(chuàng)設(shè)的一種無(wú)名合同，司法審判應(yīng)尊重這種商事習(xí)慣。其次，筆者認(rèn)為對(duì)估值調(diào)整協(xié)定的效力進(jìn)行判定須參照合同自由、效益、交易安全等價(jià)值因素。最后，估值調(diào)整協(xié)定的內(nèi)容須不損害公司及其債權(quán)人的合法權(quán)益。
　　第四部分估值調(diào)整協(xié)定的效力性審查。筆者認(rèn)為雖然估值調(diào)整協(xié)定存在無(wú)效的風(fēng)險(xiǎn)，但不能輕易否定其效力。估值調(diào)整協(xié)定的效力須根據(jù)其構(gòu)成要件進(jìn)行判定，對(duì)其調(diào)整方式的合法性進(jìn)行類(lèi)型化分析是判斷該協(xié)定效力的關(guān)鍵