論破產(chǎn)中利息之債的保證責(zé)任.pdf

1、本文所要研究的課題是，根據(jù)《破產(chǎn)法》第四十六條第二款的規(guī)定，附利息的債權(quán)，計算利息至人民法院裁定受理破產(chǎn)申請之日止，會造成破產(chǎn)債權(quán)的相應(yīng)限縮，該破產(chǎn)債權(quán)的限縮是否對保證債務(wù)的利息之債部分產(chǎn)生影響，即保證債務(wù)是否因主債務(wù)進入破產(chǎn)程序停止計算利息也隨之一起停止計算利息。
　　司法實務(wù)中與理論界對于上述法條的理解是存在爭議的，主要是關(guān)于該條款是否對保證的從屬性進行了突破，從而得出保證債務(wù)的利息之債是否隨主債務(wù)一起停止計算利息的不同結(jié)論。

2、
　　第一部分將對主債在破產(chǎn)受理時停止計息的立法理由及正當性進行分析，論述主債在破產(chǎn)受理時停止計息是具有正當性的，并將其作為前提，提出本文所要研究的問題，即破產(chǎn)受理時停止計息對保證責(zé)任利息之債的影響。
　　第二部分對《破產(chǎn)法》第四十六條第二款進行文義解釋，目的解釋和體系解釋，從文義解釋來看，該條并沒有提到該限縮適用于保證債務(wù)，故不可做擴大解釋；從目的解釋來看，該條的目的并非消滅保證債務(wù)的部分利息之債，只是為了快速推進破產(chǎn)程序

3、，公平處理債權(quán)；從體系解釋來看，在《破產(chǎn)法》但凡涉及保證責(zé)任承擔的制度設(shè)計，都集中體現(xiàn)出對保證從屬性的突破，因此對《破產(chǎn)法》第四十六條第二款的解釋也應(yīng)當遵照《破產(chǎn)法》體現(xiàn)出的對保證從屬性進行突破的原則。
　　第三部分從立法目的、理念轉(zhuǎn)變、法律關(guān)系、擔保制度功能及其他對保證從屬性突破的體現(xiàn)幾個維度分析破產(chǎn)中利息之債的保證責(zé)任從屬性之突破，可以得出的結(jié)論為，破產(chǎn)立法最重要的立法目的就是最大限度的滿足債權(quán)人的利益，且破產(chǎn)的立法理念雖然發(fā)

4、生了轉(zhuǎn)變，但對破產(chǎn)法上相關(guān)利益主體的保護，都沒有提到保證人，在債務(wù)存在保證擔保的情況下，想要最大限度的滿足債權(quán)人的利益，對保證的從屬性進行突破，是破產(chǎn)制度設(shè)計的現(xiàn)有選擇；保證人不是破產(chǎn)法律關(guān)系的主體，不能享有破產(chǎn)程序中的相關(guān)權(quán)利義務(wù)，故不能享受與主債務(wù)人同樣的優(yōu)惠使保證責(zé)任的利息之債也在破產(chǎn)申請受理之日停止計算利息；基于擔保制度功能的良好發(fā)揮，特別是保障債權(quán)實現(xiàn)的功能或保障經(jīng)濟利益回收的功能的良好發(fā)揮，在破產(chǎn)程序中，對保證的從屬性原則進

5、行突破是應(yīng)有的解釋；從獨立擔保和最高額保證制度可以看出，其適用都是基于當事人意思自治，而非基于法律的直接規(guī)定去變更保證原有的從屬性，破產(chǎn)法律制度基于法律直接規(guī)定對保證的部分從屬性進行突破，主要是因為破產(chǎn)程序是一個集中處理債權(quán)債務(wù)的概括執(zhí)行程序，有其特殊的發(fā)生背景，是在被受理破產(chǎn)申請的債務(wù)人的財產(chǎn)無法清償全部債務(wù)的情況下，公平的處理債權(quán)債務(wù)，在這個特殊程序中必然伴隨利益的犧牲。
　　第四部分提出結(jié)論，《破產(chǎn)法》第四十六條第二款對保證