論用人者的追償權(quán).pdf

1、我國《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定了用人者責(zé)任,但對用人者承擔(dān)責(zé)任后對被使用人是否享有追償權(quán)未予以明確。而《人身損害賠償解釋》關(guān)于雇主追償權(quán)的規(guī)定是否仍可適用,在實踐中存在爭議。傳統(tǒng)大陸法系國家或者地區(qū)與英美法系國家的立法肯定了用人者的追償權(quán),只是對其行使進(jìn)行了限制?；诿穹ü皆瓌t、合同原理以及侵權(quán)責(zé)任法的預(yù)防功能,我國應(yīng)當(dāng)確立用人者的追償權(quán);且我國《侵權(quán)責(zé)任法》對用人者責(zé)任的規(guī)定采區(qū)分立法模式,確立用人者的追償權(quán)具有現(xiàn)實合理性;《侵權(quán)責(zé)任法》將

2、用人者分為單位和個人,由于二者存在諸多差異,因此,對其追償權(quán)的設(shè)立應(yīng)區(qū)別對待,用人單位處于強勢地位,其追償權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制,而個人用人者并不處于絕對優(yōu)勢地位,且勞務(wù)關(guān)系是一種民事合同關(guān)系,故勞務(wù)接受者的追償權(quán)條件應(yīng)略寬于用人單位;基于“報償理論”和“危險理論”,用人者的追償應(yīng)為限額追償;確定追償數(shù)額的考量因素包括用人者和被使用人的過錯程度、雙方的受益情況、雙方的經(jīng)濟狀況及職業(yè)風(fēng)險等。
　　本文除去引言外,共有五部分。
　

3、　第一部分從用人者責(zé)任基本理論入手,主要介紹了用人者責(zé)任的概念、法理基礎(chǔ)、構(gòu)成要件。
　　第二部分是對用人者追償權(quán)域外立法的考察,從其他國家和地區(qū)的相關(guān)立法來看,用人者的追償權(quán)一般都被認(rèn)可,即便在法律上沒有明確規(guī)定的國家,追償權(quán)也可通過其他規(guī)則來實現(xiàn),但理論和實務(wù)界都有嚴(yán)格限制用人者追償權(quán)的趨勢,尤其是在英美法系國家,用人者追償權(quán)通常是備而不用的。
　　第三部分論證了我國確立用人者追償權(quán)的現(xiàn)實合理性:首先用人者追償權(quán)有存在的

4、法理基礎(chǔ),其源于民法的公平原則,合同原理,侵權(quán)責(zé)任法的預(yù)防功能;其次,我國有確立用人者追償權(quán)的特殊背景,一是責(zé)任保險不發(fā)達(dá),二是用人者責(zé)任采區(qū)分立法模式,單位用工和個人用工的區(qū)分,為不同主體追償權(quán)的不同設(shè)置提供了條件。
　　第四部分分析了用人者追償權(quán)的行使條件,一是用人者對被受害人進(jìn)行了實際賠償,二是被使用人存在過錯,用人單位須在被使用人存在故意或重大過失條件下,方可追償,而個人勞務(wù)接受者追償條件略寬于用人單位,在被使用人一般過失