我國保證人追償權研究.pdf

1、社會經(jīng)濟發(fā)展的需求促進著擔保制度的發(fā)展，如何在所有權通過債的轉換模式下實現(xiàn)對信用的保障？如何在資源稀缺的情況下實現(xiàn)物的多重利用？這必然成為人們關注的重心。所以，擔保制度不僅在近代真正得以確立，而且還以前所未有的的方式擴展了自身容量①。
　　 立法之所以要為債權提供強有力的法律規(guī)定，是由其自身性質決定的。從債權的性質和效力來看，債權有被擔保的必要。債權是一種請求權，相對于絕對權而言，其不能直接支配債務人的財產和人身，不能形成現(xiàn)實的

2、直接的對他人標的物的管領和控制，只有依靠發(fā)動對他人的請求才能實現(xiàn)。保證的實質是增加了可用于清償債務的財產的總量——除債務人的財產之外，又加入了保證人（第三人）的財產。為了促使債務人履行債務，豐富財產流轉關系，債法發(fā)揮更大的作用，凸顯“保障債權”的立法宗旨，各國民法均規(guī)定了債權的擔保制度，確立了保證、抵押、質押、留置、定金等多種形式，并成為民商法中不可或缺的重要法律制度②。
　　 保證人追償權是近年來我國民法領域研究的熱點問題。保

3、證人追償權在概念、性質、實現(xiàn)途徑、追償范圍、多重追償情形下的清償原則等理論問題上仍然存在著很多缺陷和不足，至今沒有形成完整系統(tǒng)的理論體系，實踐中保證人追償權利的價值和功能得不到充分發(fā)揮。綜觀我國民事立法和學理界的研究，關于保證人追償權的性質沒有一個統(tǒng)一而明確的界定，對保證人追償權形態(tài)的類型化分析不完善，對保證人追償權追償?shù)姆秶?、實現(xiàn)的途徑、多重追償情形的出現(xiàn)等也沒有明確的規(guī)定。導致司法實踐中關于保證人追償權的法律適用沒有統(tǒng)一標準，未能對