清代《中庸》學(xué)研究.pdf

1、清代《中庸》學(xué)是清代《四書》學(xué)的組成部分，清代《四書》學(xué)又是清代學(xué)術(shù)的組成部分。將清代《中庸》學(xué)置于清代《四書》學(xué)及清代學(xué)術(shù)發(fā)展的大背景下進(jìn)行考察是很有必要的。聯(lián)系清代學(xué)術(shù)史發(fā)展的基本脈絡(luò)，從流派的角度來考察清代《中庸》學(xué)是本論文的基本思路。
　　清代《中庸》學(xué)流派紛呈。明、清易代之際，王夫之反對王學(xué)、回歸朱子，其學(xué)術(shù)卓然獨立，博大精深，不屬于某一個學(xué)術(shù)派別，他的《中庸》詮釋著作體現(xiàn)了他對朱子之學(xué)由分歧到回歸的心路歷程。毛奇齡衛(wèi)道

2、王學(xué)、反對朱子，其學(xué)術(shù)屬于王學(xué)一派，但已不囿于王學(xué)，回歸傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)是其學(xué)術(shù)重要傾向之一，他的《中庸》詮釋著作激烈抨擊朱子《章句》，對解放思想和促進(jìn)人們對程朱理學(xué)的重新認(rèn)識都有很大的作用。王夫之與毛奇齡的學(xué)術(shù)宗旨雖有很大不同，但在理學(xué)的反思和總結(jié)方面，他們都做出了突出的貢獻(xiàn)。王學(xué)后勁奮起以救王學(xué)之弊，以昌明王學(xué)為己任，孫奇逢、李颙為其代表。孫奇逢調(diào)和程、朱，倡導(dǎo)實學(xué);李颙倡導(dǎo)悔過自新、反之于躬的修身功夫。他們的《中庸》詮釋著作體現(xiàn)了對王學(xué)的

3、改造和修正，以及以實學(xué)、實行、實用糾王學(xué)之空疏的學(xué)術(shù)主張。繼孫奇逢之后，顏元、李塨否定一切既成的思想學(xué)說，開創(chuàng)了特立獨行的顏、李學(xué)派。顏元倡導(dǎo)“習(xí)行經(jīng)濟(jì)”，李塨繼承和發(fā)展了顏元的學(xué)術(shù)思想，他們的《中庸》詮釋著作體現(xiàn)了批判理學(xué)、切于實用的學(xué)術(shù)主張。程朱理學(xué)是清代的主流意識形態(tài)，奉行程朱理學(xué)的理學(xué)官僚在清初社會秩序的重建和有清一代統(tǒng)治的穩(wěn)定方面做出了很大的貢獻(xiàn)。陸隴其的《中庸》詮釋著作一以朱學(xué)為宗，刊除異說甚嚴(yán)，羽翼朱子之功為巨;李光地的《

4、中庸》詮釋著作體現(xiàn)了其以明理為旨?xì)w的學(xué)術(shù)取向，同時亦體現(xiàn)了其與朱子學(xué)之歧異?？紦?jù)學(xué)作為有清一代的主要學(xué)術(shù)形態(tài)，發(fā)端于清初，極盛于乾嘉時期。清代考據(jù)學(xué)在《中庸》方面的成就以閻若璩、翟灝為代表。閻若璩對《中庸》中的地理、人名、典制等進(jìn)行考證;翟灝對歷代有關(guān)《中庸》文本、內(nèi)容的不同說法進(jìn)行羅列、考證，是一部關(guān)于《中庸》考證的集大成之作。清末，隨著西方勢力的入侵和國內(nèi)矛盾的逐漸激化，有識之士試圖從儒家經(jīng)典中尋找變法圖強(qiáng)之路。郭嵩燾的《中庸章句質(zhì)

5、疑》所闡發(fā)的立身制行思想，康有為的《中庸注》所闡發(fā)的立教改制思想，即是把儒家經(jīng)典與現(xiàn)實政治結(jié)合在一起的經(jīng)世之作。
　　清代的《中庸》研究，各個階段的發(fā)展并不平衡。清初流派眾多，本論文從“學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型”的角度，對王夫之、毛奇齡的《中庸》詮釋著作進(jìn)行考察，并選取了“王學(xué)后勁”、“顏李學(xué)派”、“程朱學(xué)派”等的《中庸》詮釋著作進(jìn)行考察。清中期相對比較蕭條，本論文從“考據(jù)學(xué)”的角度，對該時期的《中庸》詮釋著作進(jìn)行考察。清晚期表現(xiàn)了經(jīng)世致用的特點