“風(fēng)險(xiǎn)刑法”理論述評(píng).pdf

1、由德國(guó)學(xué)者烏爾里?！へ惪说摹帮L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”理論引申出的“風(fēng)險(xiǎn)刑法”理論從誕生之初就毀譽(yù)參半，爭(zhēng)議不斷。在德日等國(guó)家，刑法理論經(jīng)歷了一系列的轉(zhuǎn)變，立法實(shí)踐上進(jìn)行了相應(yīng)的修改。迨引入我國(guó)，在經(jīng)過最初的盲目追捧，急于表白后，更多的學(xué)者意識(shí)到國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)刑法理論的認(rèn)識(shí)不乏誤解和臆斷。在理論基礎(chǔ)上，“風(fēng)險(xiǎn)刑法”不能實(shí)現(xiàn)與“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”理論的對(duì)接;在實(shí)際運(yùn)用上，復(fù)雜的國(guó)情與固有的刑法體系限制其作用的發(fā)揮。另外，“風(fēng)險(xiǎn)刑法”理論自身存在的風(fēng)險(xiǎn)使得其在控制

2、風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)不免有違背刑法謙抑性、罪責(zé)范圍過度擴(kuò)張、處罰界限不明等侵犯人權(quán)之隱憂。
　　理論的爭(zhēng)議如果不能深入本質(zhì)，充分了解“風(fēng)險(xiǎn)刑法”的本來面目，則不管結(jié)果如何，都可能導(dǎo)致負(fù)面的結(jié)果:支持者的勝利可能讓一種錯(cuò)誤的、激進(jìn)的刑法理論主導(dǎo)刑事立法和司法，反對(duì)者的勝利則可能剝奪刑法在應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)危機(jī)中原本存在的機(jī)會(huì)。處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，在不可避免卷入世界“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的浪潮中時(shí)，面對(duì)新型法益類型無法處理，“有組織的不負(fù)責(zé)任”的責(zé)任主體的缺

3、位及處罰的滯后性等問題，是引入新的理論代替現(xiàn)有刑法還是發(fā)展現(xiàn)代刑法以獨(dú)善其身，抑或兩者互動(dòng)共生是我國(guó)刑法學(xué)者亟需思考的問題及本課題的研究意義所在。故本文通過規(guī)范研究的方法，比較借鑒國(guó)外研究現(xiàn)狀，同時(shí)結(jié)合立法例的實(shí)證分析，以批判的態(tài)度探究爭(zhēng)議焦點(diǎn)背后的理論問題，明晰風(fēng)險(xiǎn)刑法的定位，為理論的創(chuàng)新與發(fā)展提供借鑒。
　　我國(guó)學(xué)者對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)刑法”的論爭(zhēng)主要集中在:“風(fēng)險(xiǎn)刑法”是否違背傳統(tǒng)刑法的基本原則與價(jià)值;“風(fēng)險(xiǎn)刑法”的理論依據(jù)為何及如何協(xié)

4、調(diào)“風(fēng)險(xiǎn)刑法”與傳統(tǒng)刑法的關(guān)系等。支持的學(xué)者認(rèn)為“風(fēng)險(xiǎn)刑法”彌補(bǔ)了現(xiàn)代刑法無法調(diào)整的法益類型;改變了現(xiàn)代刑法對(duì)某些罪行處罰過于滯后的做法;解決了現(xiàn)代刑法的歸責(zé)難題，契合了立法實(shí)踐的客觀趨勢(shì)。反對(duì)的聲音則將矛頭對(duì)準(zhǔn)了“風(fēng)險(xiǎn)刑法”對(duì)現(xiàn)代刑法的背離:風(fēng)險(xiǎn)刑法在價(jià)值觀念、功能定位、刑事歸責(zé)等方面與現(xiàn)代刑法存在顯著不同，對(duì)現(xiàn)代刑法所主張的罪刑法定、責(zé)任主義、罪刑均衡等基本原則構(gòu)成了重大挑戰(zhàn)。
　　“風(fēng)險(xiǎn)刑法”通過規(guī)制行為來預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)，以處罰風(fēng)

5、險(xiǎn)犯罪的方式實(shí)現(xiàn)刑罰的積極一般預(yù)防目的，更早期、更周延的保護(hù)法益。在犯罪理論上，“風(fēng)險(xiǎn)刑法”認(rèn)為犯罪的本質(zhì)在于規(guī)范的違反，為防范風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，不再預(yù)設(shè)法益的特定內(nèi)容，將刑法從規(guī)制實(shí)害前移至規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)。這極大沖擊了“法益侵害”之犯罪本質(zhì)的地位。法益概念的抽象化和模糊化會(huì)導(dǎo)致無法確定法益的邊界，造成犯罪圈的擴(kuò)張，減弱了其制約刑罰權(quán)發(fā)動(dòng)的作用。在責(zé)任理論上，為了防范“有組織的不負(fù)責(zé)任”，“風(fēng)險(xiǎn)刑法”簡(jiǎn)化了因果認(rèn)定，倡導(dǎo)歸責(zé)的功能化與客觀化，這既是對(duì)

6、責(zé)任主義的偏離，也容易走向“負(fù)責(zé)主義”的極端，制約行動(dòng)自由和社會(huì)發(fā)展進(jìn)步。在刑罰理論上，“風(fēng)險(xiǎn)刑法”倡導(dǎo)積極的一般預(yù)防，旨在通過刑罰訓(xùn)練公眾的規(guī)范意識(shí)和對(duì)法的認(rèn)同。這種刑罰目的忽略了刑罰本質(zhì)，將人作為工具，極易造成處罰范圍的擴(kuò)大，量刑過重。在法律制裁體系上，由于我國(guó)的行政處罰權(quán)權(quán)利較大，刑法應(yīng)保持其謙抑性，不能與國(guó)外做法簡(jiǎn)單類比。
　　批判的目的在于審視與進(jìn)步?！帮L(fēng)險(xiǎn)刑法”關(guān)注社會(huì)發(fā)展的前沿陣地，提出了許多創(chuàng)新性的理論，映射出現(xiàn)代

7、刑法在應(yīng)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)上的不足，為現(xiàn)代刑法的反思提供對(duì)照的鏡子，但其現(xiàn)實(shí)根基的不符與理論根基的不穩(wěn)使其在短時(shí)間內(nèi)無法動(dòng)搖現(xiàn)代刑法的地位，其理論的借鑒意義遠(yuǎn)大于其對(duì)刑法理論的建構(gòu)意義。在價(jià)值觀念上，“風(fēng)險(xiǎn)刑法”與我國(guó)現(xiàn)行刑法的價(jià)值理念在某些方面還有相當(dāng)?shù)木嚯x。在實(shí)際操作上，“風(fēng)險(xiǎn)刑法”最多只能用來規(guī)制那些真正危及人類或者整體社會(huì)生存的具有全球性、整體性、毀滅性特征的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，同時(shí)不能突破手段必要性或最小侵害原則。
　　理論需要與時(shí)俱

8、進(jìn)的品格，現(xiàn)代刑法應(yīng)以包容的態(tài)度對(duì)待“風(fēng)險(xiǎn)刑法”。在“風(fēng)險(xiǎn)刑法”的定位上，構(gòu)建“原則與例外”的關(guān)系模型?，F(xiàn)代刑法理論自身也應(yīng)根據(jù)社會(huì)變化進(jìn)行相應(yīng)的自我調(diào)整:首先，正義、謙抑、文明等是刑法的精神實(shí)質(zhì)必須堅(jiān)定不移的堅(jiān)守。刑法的基本原則，如罪刑法定、刑法的謙抑性、責(zé)任主義原則、保護(hù)法益在任何時(shí)代都不會(huì)過時(shí);其次，現(xiàn)代刑法可以適當(dāng)借鑒“風(fēng)險(xiǎn)刑法”理論的前沿思想，進(jìn)行有益的嘗試，如適當(dāng)擴(kuò)大法益的保護(hù)范圍，擴(kuò)展因果關(guān)系鏈條，積極的一般預(yù)防的犯罪目的