刑事訴訟中檢察官客觀義務研究.pdf

1、檢察官客觀義務的概念與制度最初來源于德國，被視為以實體真實主義和職權審理主義為基本原理的德國法學的產物。隨后，檢察官客觀義務被廣泛傳播到兩大法系的國家和地區(qū)，并在國際刑事司法準則中得以規(guī)定，成為不同法系國家的檢察官履行檢察職能的重要指導。檢察官客觀義務的基本含義是檢察官應當依法客觀、公正地履行其職責，為了發(fā)現(xiàn)真實情況，實現(xiàn)訴訟目的，不應站在當事人的立場，而應站在客觀公正的立場上進行活動，這是由現(xiàn)代檢察制度設置的初衷所決定的，也是檢察官作

2、為“法律守護人”的內在要求。
　　在我國刑事訴訟程序改革的背景下，檢察官客觀義務與我國的檢察理論實現(xiàn)了有效融合并得到了新的發(fā)展。但是，值得注意的是，在我國司法實踐和檢察實務中，檢察官客觀義務的履行仍面臨著諸多挑戰(zhàn)與困難，客觀義務在實踐層面上也存在諸多問題，造成了檢察官客觀義務“不客觀”履行的現(xiàn)狀，主要體現(xiàn)在檢察官在辦案過程中因追訴傾向而片面取證、恣意行使審查起訴權、片面行使抗訴權、不當行使撤回起訴權等方面。上述行為嚴重違反了檢察官

3、客觀義務的要求，有損檢察官公正嚴明的形象。為了解決上述問題，切實保障檢察官客觀義務的履行，我們應在立法上增設隱匿證據的不利推定制度，以制衡控方故意隱匿對被追訴人有利證據的行為;應增設刑事證據保全制度，防止對被追訴人有利證據的毀損、滅失;另外，為了解決當前我國法院對公訴案件審查不嚴而引發(fā)的濫訴問題，我們應對現(xiàn)有庭前會議制度進行改造，賦予法官在庭前會議中對公訴決定的司法審查權，以此督促檢察官積極履行客觀義務;此外，為了消除檢察官客觀義務履行

4、的障礙，我們應對檢察系統(tǒng)的績效考核制度進行科學化改造，以符合客觀義務內涵的新指標替換現(xiàn)存的不合理指標;進一步完善公訴案件的撤回起訴制度，確立檢察官在庭審中請求無罪判決的制度等。為了切實保障檢察官客觀義務的履行，我們還應構建相關保障措施，例如，加強檢察官職業(yè)倫理的培育，在遵守底線倫理的基礎上，形成以檢察官客觀義務為內容的引導倫理;最后，為了賦予檢察官履行客觀義務的獨立性與自主性，我們可以借助主任檢察官制、檢察官員額制改革之力，強化檢察權的