不受強(qiáng)迫自證其罪特權(quán)研究.pdf

1、不受強(qiáng)迫自證其罪特權(quán)是指犯罪嫌疑人、被告人和證人在其陳述或證言有可能導(dǎo)致自己受到刑事追究時(shí),可以拒絕陳述或提供證言的權(quán)利。我國學(xué)術(shù)界在討論該特權(quán)時(shí),通常把它同犯罪嫌疑人,被告人相聯(lián)系,而較少涉及證人的不受強(qiáng)迫自證其罪特權(quán),將證人的該特權(quán)與免證權(quán)完全等同。而本文認(rèn)為,兩者的側(cè)重點(diǎn)并不相同,不受強(qiáng)迫自證其罪特權(quán)僅僅是證人免證權(quán)的一個(gè)方面,而且免證權(quán)并不能用來解決證人保護(hù)、證人出庭等相關(guān)問題。所以,我們在研究犯罪嫌疑人與被告人權(quán)利的同時(shí),有必

2、要從不受強(qiáng)迫自證其罪特權(quán)的角度對證人的權(quán)利進(jìn)行探討。
　　不受強(qiáng)迫自證其罪特權(quán)是一種為保持控辯平衡、保障犯罪嫌疑人、被告人和證人的正當(dāng)權(quán)益,并實(shí)現(xiàn)司法正義的制度設(shè)計(jì),目前已為絕大多數(shù)國家所接受,并被作為保障公民權(quán)利的一項(xiàng)原則載入聯(lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》。該特權(quán)作為現(xiàn)代法治國家刑事訴訟制度的一項(xiàng)重要內(nèi)容,不僅體現(xiàn)出一個(gè)國家在特定時(shí)期對實(shí)體真實(shí)與程序正義、控制犯罪與保障人權(quán)等相沖突的訴訟價(jià)值的選擇態(tài)度,也反映了一國法律中對

3、犯罪嫌疑人、被告人和證人的人權(quán)保障程度。隨著我國簽字加入《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》,及明確把“國家尊重和保障人權(quán)”作為一條重要原則寫入憲法,在司法改革中,對人權(quán)保障的渴求越來越強(qiáng)烈,我國將來的刑事訴訟制度改革也明確了以程序公正與人權(quán)保障為價(jià)值導(dǎo)向,所以我們應(yīng)當(dāng)對該特權(quán)作深入的研究,為其確立創(chuàng)造有利條件。筆者在本文中對不受強(qiáng)迫自證其罪特權(quán)的基本理論進(jìn)行了探討,從比較法的角度探究了域外相關(guān)制度的特點(diǎn),分析了我國不受強(qiáng)迫自證其罪特權(quán)制度的

4、立法與司法實(shí)踐現(xiàn)狀,最后提出了建立和完善我國不受強(qiáng)迫自證其罪特權(quán)制度的構(gòu)想。
　　本文共分為三個(gè)部分,正文約四萬六千字。
　　第一章,不受強(qiáng)迫自證其罪特權(quán)的內(nèi)涵界定與價(jià)值分析。本文從不受強(qiáng)迫自證其罪特權(quán)的含義入手,首先對不受強(qiáng)迫自證其罪特權(quán)的歷史淵源進(jìn)行了介紹,然后分析了不受強(qiáng)迫自證其罪特權(quán)的內(nèi)涵,指出該特權(quán)的主體不只是犯罪嫌疑人、被告人還包括了證人。構(gòu)成該特權(quán)具體包括三種權(quán)利:自愿供述權(quán)、沉默權(quán)、不受強(qiáng)迫權(quán)。最后由于不受強(qiáng)

5、迫自證其罪特權(quán)與沉默權(quán)等相關(guān)制度的關(guān)系一直存在爭議,所以本文嘗試分析了它與沉默權(quán)、證人特權(quán)、自白規(guī)則等概念的關(guān)系。之后,提出不受強(qiáng)迫自證其罪特權(quán)的價(jià)值是由它的內(nèi)涵所決定的,也正因?yàn)椴皇軓?qiáng)迫自證其罪特權(quán)有保障人權(quán)、程序正義、訴訟效率等價(jià)值,它才能在大多數(shù)國家被確立。
　　第二章,不受強(qiáng)迫自證其罪特權(quán)的域外考察。本章從比較法的角度,首先列舉了兩大法系主要國家關(guān)于不受強(qiáng)迫自證其罪特權(quán)的相關(guān)立法,并比較了兩大法系立法的異同。然后介紹了域外

6、不受強(qiáng)迫自證其罪特權(quán)的司法適用:它的成立要件是主體適格和強(qiáng)迫的客觀存在;適用的過程貫穿偵查、起訴與審判階段;行使該特權(quán)可以引起國家或強(qiáng)迫者的責(zé)任追究和非法證據(jù)排除的法律效力。接著分析了由于不受強(qiáng)迫自證其罪特權(quán)的自身缺陷,其具有不利于及時(shí)查清案件的事實(shí)真相和打擊犯罪、容易侵犯被害人權(quán)益等消極影響,因此,西方國家對其進(jìn)行了重新審視,對不受強(qiáng)迫自證其罪特權(quán)進(jìn)行了限制適用。
　　第三章,我國不受強(qiáng)迫自證其罪特權(quán)的現(xiàn)狀述評(píng)。本章節(jié)首先探討了

7、我國不受強(qiáng)迫自證其罪特權(quán)制度的立法現(xiàn)狀及司法實(shí)踐:我國立法上對該特權(quán)的相關(guān)規(guī)定處于空白狀態(tài),司法實(shí)踐中口供至上、刑訊逼供泛濫、證人拒證現(xiàn)象嚴(yán)重。接下來分析了造成立法缺失和司法實(shí)踐存在問題的深層次原因:訴訟理念取向的偏差。重點(diǎn)闡述了我國刑事訴訟程序中存在的重義務(wù)輕權(quán)利、重打擊犯罪輕保障人權(quán)、重實(shí)體公正輕程序公正、重效率輕公正等理念極其對立法和司法、造成的影響。
　　第四章,我國不受強(qiáng)迫自證其罪特權(quán)之確立。首先,對我國確立這一特權(quán)的必

8、要性進(jìn)行了深入分析。無論是為了貫徹?zé)o罪推定原則、制約偵查權(quán)和審判權(quán)、保持控辯平衡;還是為了改變我國的司法實(shí)踐現(xiàn)狀,履行我國的國際義務(wù),都有必要在我國建立不受強(qiáng)迫自證其罪特權(quán)制度。其次,對我國確立這一特權(quán)的可行性進(jìn)行了理性探討。雖然面臨許多問題和困難,但良好的外部環(huán)境,經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,司法改革的深入,法學(xué)理論研究的繁榮,都為我國建立不受強(qiáng)迫自證其罪特權(quán)制度提供了有利條件。最后、提出了建立和完善我國不受強(qiáng)迫自證其罪特權(quán)制度的設(shè)想,對被告、犯罪嫌