職務犯罪偵查中刑事再生證據(jù)研究.pdf

1、職務犯罪是國家公職人員在權力運行過程中產(chǎn)生的特殊犯罪，在客觀上具有隱蔽性高，直接證據(jù)少的特點，所以職務犯罪偵查的難度較大。因此無論在哪個國家，在辦理職務犯罪案件的過程中，首先要解決的就是如何對這類犯罪進行有效的偵查。
　　針對當前我國職務犯罪尤其是貪污腐敗犯罪嚴重的狀況，修訂后的《刑事訴訟法》賦予了檢察機關在某些重大的貪污賄賂案件中啟動技術偵查措施，并交付有關機關執(zhí)行的權力。檢察機關可以啟動技術偵查措施的理論基礎是什么？這是職務犯

2、罪偵查理論研究的重要問題，也為研究職務犯罪中刑事再生證據(jù)提供了契機。
　　刑事再生證據(jù)是由職務犯罪的特殊特點所產(chǎn)生的。在職務犯罪中，由于犯罪分子的手段越來越高明，留下的直接證據(jù)少，使得偵查工作舉步維艱。但是同時，犯罪嫌疑人又大多會進行反偵查活動，在進行反偵查活動的過程中，必然會留下一些掩蓋自己原有犯罪事實的證據(jù)。這類證據(jù)對尋求職務犯罪案件的突破口有很大作用，司法實務中被稱作刑事再生證據(jù)。
　　本文除引言和結語外，正文分為三個

3、部分。
　　第一部分以刑事再生證據(jù)在實踐運用中的典型案例為切入，展開了對刑事再生證據(jù)的闡述，并對其形成背景、性質(zhì)和刑事再生證據(jù)的提出對職務犯罪偵查工作的意義進行了說明。職務犯罪尤其是貪污賄賂案件中，行為人在完成犯罪行為之后，為了掩蓋犯罪的事實真相、逃避法律制裁而會進行各種反偵查行為，在這些反偵查活動中所形成的事實和材料稱之為刑事再生證據(jù)。刑事再生證據(jù)概念豐富了證據(jù)法學理論，但是它并不是一種新的證據(jù)種類，只是在對證據(jù)再生規(guī)律的理解之

4、上提出的一種新的證據(jù)分類方法和研究視角。刑事再生證據(jù)概念的提出轉變了職務犯罪偵查中傳統(tǒng)的“由供到證”的偵查模式，保護了犯罪嫌疑人的人權；同時也為采取技術偵查方式提供理論支撐。
　　第二部分分析了刑事再生證據(jù)在實踐運用中的困境。首先，由于刑事再生證據(jù)的概念只是職務犯罪的偵查人員在總結辦案經(jīng)驗的基礎上提出的，立法并沒有明確規(guī)定，所以在實踐運用中偵查人員對再生證據(jù)的認知也是模糊不清的，對再生證據(jù)的界定并無統(tǒng)一認知。其次，刑事再生證據(jù)的獲

5、取難度較大。偵查人員沒有轉變傳統(tǒng)的以口供為主的偵查模式，對再生證據(jù)的意識淡薄導致不愿意采取偵查手段收集再生證據(jù)；刑事再生證據(jù)的隱蔽性特征和檢察機關只有技術偵查的啟動權而沒有執(zhí)行權導致再生證據(jù)的獲取相當困難。最后，刑事再生證據(jù)的證據(jù)能效弱化。刑事再生證據(jù)能效弱化指的是，在職務犯罪案件中，偵查人員只是將再生證據(jù)作為推動偵查進程的有效信息，利用再生證據(jù)去獲取犯罪嫌疑人的口供或者將其轉化為其他表現(xiàn)形式，并不將其作為定案證據(jù)來使用。弱化的原因有三

6、個：偵查人員還是沒有轉變依賴口供的思維，將刑事再生證據(jù)向口供轉化，人為的排除再生證據(jù)作為定案證據(jù)的使用；一部分通過技術偵查獲取的再生證據(jù)如何使用規(guī)定不明，司法實踐中將其作為偵查線索使用或者出于保護偵查秘密的需要轉化為其他表現(xiàn)形式；“刺探、干擾型的再生證據(jù)”并沒有達到證據(jù)的法定條件，缺乏證據(jù)能力，只能當做偵查線索使用，導致證據(jù)能效弱化。
　　第三部分針對第二部分所提出的問題，提出了完善再生證據(jù)實踐運用的相關建議。第一，明確再生證據(jù)的

7、界定，只是在案件發(fā)生后為了逃避法律制裁進行反偵查活動中產(chǎn)生的證據(jù)才是刑事再生證據(jù)，犯罪過程中的反偵查行為產(chǎn)生的證據(jù)不能算是再生證據(jù)的范疇。第二，提高偵查人員對刑事再生證據(jù)的認識和運用能力。首先要培育偵查人員對再生證據(jù)的理性認識，樹立再生證據(jù)的意識，這樣才能有效收集再生證據(jù)；其次要提升偵查人員對再生證據(jù)的運用能力，使其作為定案證據(jù)使用。第三，針對一部分再生證據(jù)需要檢察機關采取技術偵查措施才能獲取的特點，賦予檢察機關技術偵查的執(zhí)行權，而不是