公司機(jī)會(huì)的法律規(guī)制.pdf

1、在當(dāng)今的商業(yè)社會(huì)，機(jī)會(huì)就是金錢和財(cái)富的等價(jià)產(chǎn)品。然而在巨大經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，本該為公司利益奔走的董事、高管篡奪公司機(jī)會(huì)為自己謀取私利的現(xiàn)象卻越來(lái)越多?；诖?，英美國(guó)家在眾多判例的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了“公司機(jī)會(huì)規(guī)則”，用來(lái)限制公司董事、高管“損公肥私”的行為。我國(guó)2005年新修訂《公司法》引入了該規(guī)則，是納入到董事的忠實(shí)義務(wù)范疇，有很大的進(jìn)步意義。
　　公司機(jī)會(huì)規(guī)則在實(shí)務(wù)中的適用缺乏獨(dú)立性，司法實(shí)踐中公司機(jī)會(huì)規(guī)則與競(jìng)業(yè)禁止混淆不清，但兩者并

2、不是等價(jià)替換的。有重合部分，但公司機(jī)會(huì)規(guī)則在公司機(jī)會(huì)案件中更多地是一個(gè)特殊的彌補(bǔ)和補(bǔ)充作用。關(guān)于公司機(jī)會(huì)的性質(zhì)，學(xué)界普遍有財(cái)產(chǎn)說(shuō)和權(quán)利說(shuō)，將公司機(jī)會(huì)強(qiáng)行納入本土所熟悉所有權(quán)范圍下來(lái)討論，其實(shí)是對(duì)公司機(jī)會(huì)規(guī)則的一種誤解和過(guò)度解釋。該規(guī)則的目的是防止利益沖突，那么將公司機(jī)會(huì)當(dāng)做一種需要特殊保護(hù)的利益即可。
　　關(guān)于公司機(jī)會(huì)規(guī)則，我國(guó)現(xiàn)行立法只有數(shù)十年的時(shí)間。理論支撐不足的情況下，了了數(shù)十字的法條規(guī)定使得司法實(shí)踐亦存在諸多問(wèn)題。司法實(shí)踐

3、中因?yàn)楣緳C(jī)會(huì)規(guī)則主體只適用于董事、高管，使得公司治理結(jié)構(gòu)中的其他主體篡奪公司機(jī)會(huì)現(xiàn)象頻發(fā)，且得不到有效規(guī)制。作為公司機(jī)會(huì)規(guī)則核心的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)缺乏統(tǒng)一規(guī)定，同案不同判時(shí)有發(fā)生，也導(dǎo)致了公司機(jī)會(huì)案件居高不下的上訴率。實(shí)踐中將認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與公司機(jī)會(huì)規(guī)則的例外規(guī)定雜糅在一起來(lái)討論，使得關(guān)于董事、高管的抗辯事由和抗辯程序雜亂沒(méi)有條理。因?yàn)榕e證責(zé)任的失衡導(dǎo)致公司機(jī)會(huì)案件勝訴率很低，即使判決構(gòu)成篡奪行為，因?yàn)樨?zé)任追究方式的不清晰，受損公司也很難得到保護(hù)。