論對行政歧視的司法審查.pdf

1、在各種歧視行為中，行政歧視的危害性最大。政府實施行政歧視，無異于昭示天下：平等原則是可以不遵守的。如何規(guī)制行政歧視，本文從對行政歧視的基本理論問題進行分析入手，考察了行政歧視司法審查在域外的實踐概況，進而在分析我國行政歧視司法審查現狀的基礎上，提出了建立我國行政歧視司法審查制度的系列構想。 本文共分四部分： 第一部分：行政歧視的基本理論問題分析。行政歧視是指行政機關在其自由裁量權限范圍內偏離了法律、法規(guī)的目的、原則和精神

2、，違反平等行政原則，侵犯相對人合法權益的行為。針對行政歧視的性質，筆者認為必須首先明確行政機關依法行政中的“法”應該作擴大解釋，其不僅包括國家的成文法，還應該包括作為法律價值載體的公認的法律原則，倘若行政行為違反了這些原則，也同樣屬于違法行政，而行政歧視屬于違反平等原則的行為，因此其應該被定性為行政違法行為。行政歧視主要有兩種表現形式：同等情況不同等對待和不同情況同等對待。行政歧視的產生既有行政裁量權失控的客觀原因，也有政治安排的主觀原

3、因。另外，抽象行政行為的制定和實施過程也有可能導致行政歧視的產生。行政歧視的存在在侵害相對人的合法權益的同時，也威脅著社會秩序的穩(wěn)定。 第二部分：行政歧視司法審查域外的經驗。首先，無論是在普通法系的英國、美國還是在大陸法系的法國和德國，由于平等原則都具有行政法的法源地位，因此行政歧視的違法性昭然若揭，所以上述各國對行政歧視的司法審查就理所應當。其次，上述各國對行政歧視的審查范圍較廣，不僅包括執(zhí)法行政歧視，而且還包括抽象行政行為所

4、導致的行政歧視。最后，上述各國的判例制度對平等原則的確立和進一步發(fā)展起了重要作用。 第三部分：行政歧視司法審查在我國的適用問題。本部分首先介紹了我國的相關現狀：一方面，我國憲法雖然明確規(guī)定了公民的平等權，但是，由于我國尚未建立憲法訴訟制度，因此，人民法院并不能以憲法為依據審查行政歧視。而根據我國行政訴訟法的規(guī)定，人民法院對行政歧視進行司法審查的范圍僅限于顯失公正的行政處罰行為，對其他行政歧視行為，尤其是含有行政歧視意味的抽象行政

5、行為都無權進行審查；另一方面，對行政歧視進行司法審查又勢在必行，筆者從以下幾個個角度對此進行了論證：一，隨著民眾法律意識尤其是平等意識的提高，我國出現大量的行政歧視案件，民眾反歧視的現實需求很強烈；二，我國目前的立法監(jiān)督和行政監(jiān)督手段對控制行政歧視具有局限性。立法機關的自身性質決定了它不可能經常性地審查各種具體的行政爭議，在為數眾多的行政歧視行為面前，難免力不從心。而行政監(jiān)督的方式主要表現為行政復議機關的監(jiān)控和調節(jié)，但是，在實踐中行政復

6、議機關作為上級行政機關解決本系統內的下級行政機關同相對人之間的爭議，難免會出現官官相衛(wèi)，袒護下級行政機關的傾向；三，而司法審查行政歧視是法治的應有之意，具有正當性和優(yōu)勢。這是因為法院以第三者的身份處在行政機關與相對方之間，其地位相對獨立，因而監(jiān)督更加有效；司法審查有一系列嚴格、規(guī)范的程序，可以更好地實現公正、合理的裁判，更能贏得公眾的信賴。另外，司法監(jiān)督具有國家強制力和威懾力，法院作出的判決，行政機關和行政相對人都必須嚴格執(zhí)行，從而使監(jiān)

7、督的有效性得以充分實現。 第四部分，在對我國現狀進行分析和借鑒域外經驗的基礎上，筆者提出了建立我國行政歧視司法審查制度的構想：首先，構建的前提——賦予平等行政原則以法源地位。在我國現行法律沒有賦予法院審查行政機關的行為違憲的權力的情況下，賦予平等行政原則以法源地位，使之成為法院裁判行政歧視的依據；其次，確立對行政歧視進行司法審查的標準。本文將這些標準分為：行政行為的目的和動機是否符合平等行政原則的要求、是否考慮了相關因素、是否違