我國機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險法律問題研究.pdf

1、2004年5月1日正式實(shí)施的《道路交通安全法》第一次以法律的形式要求在全國范圍內(nèi)實(shí)行機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險，2006年3月28日通過的《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》具體規(guī)定了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險制度，再加上相關(guān)的地方性立法，我國已經(jīng)形成了較為完善的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險制度法律體系。但是由于機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險在我國實(shí)施時間較短，理論研究較晚，我國的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險制度仍存在諸多法律問題，需要法律理論界和

2、實(shí)務(wù)界更深入的關(guān)注與研究。本文就我國機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的概念、功能、保險利益、性質(zhì)界定、我國機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險立法模式的選擇和搶救費(fèi)用摯付制度進(jìn)行了研究，提出了一些觀點(diǎn)和立法建議。全文除引言和結(jié)語外，共分四大部分。第一部分是機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的概述，包括機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的概念、特征、功能和保險利益。本文認(rèn)為我國立法把被保險機(jī)動車車上乘客排除在保險保障范圍之外與世界機(jī)動車強(qiáng)制保險把乘客列為保障對象，體現(xiàn)機(jī)

3、動車強(qiáng)制保險“保護(hù)生命”、“以人為本”的立法趨勢是不相符的，而且也不利于目前我國大量發(fā)生的翻車等單車事故、特別是群死群傷的事故中受害人的保護(hù)和事故的解決。并提出兩點(diǎn)立法建議：1、為了我國機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險制度法律體系的統(tǒng)一、和諧，把《道路交通安全法》和其他地方性立法、規(guī)章中的“機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險”統(tǒng)一改為“機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險”。及通過司法解釋的形式把被保險車輛上的乘客列為機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的保障對象。第二部

4、分是機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險性質(zhì)的界定，包括我國機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險性質(zhì)的界定和我國現(xiàn)階段(2004年5月1日一2006年6月30日)機(jī)動車交通事故責(zé)任保險性質(zhì)的界定。本文認(rèn)為1、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險是法定強(qiáng)制保險，具有兩種特有性質(zhì)：一是強(qiáng)制執(zhí)行新的公共政策；二是顯著的公益性。2、我國現(xiàn)階段的機(jī)動車交通事故責(zé)任保險的性質(zhì)是強(qiáng)制保險?！稐l例》第四十五條把現(xiàn)階段機(jī)動車交通事故責(zé)任保險定性為商業(yè)保險是錯誤的，應(yīng)當(dāng)予以修改。建議國

5、務(wù)院在《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》2∞6年7月1日正式實(shí)施前，通過法定程序修改《條例》第四十五條的規(guī)定，承認(rèn)現(xiàn)階段機(jī)動車交通事故責(zé)任保險的性質(zhì)為機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險。 第三部分是我國機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險立法模式的選擇。通過對強(qiáng)制責(zé)任保險立法模式和強(qiáng)制無過失保險立法模式比較后，本文認(rèn)為我國選擇機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險立法模式具有正當(dāng)性，當(dāng)然也要借鑒兩種立法模式的優(yōu)點(diǎn)：l、我國立法應(yīng)該賦予道路交通事故受害人對保險公司

6、的直接賠償請求權(quán)。建議對《條例》有關(guān)條文進(jìn)行修改。2、我國應(yīng)該出臺專門立法調(diào)整拖拉機(jī)等農(nóng)用車投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險事項(xiàng)，農(nóng)用車不應(yīng)列為《條例》所規(guī)定的強(qiáng)制投保機(jī)動車范圍。3、我國應(yīng)通過司法解釋的形式對《道交法》和《條例》中機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任范圍內(nèi)的財產(chǎn)賠償進(jìn)行限制，僅限于維持受害人的基本生活。4、通過司法解釋的形式把被保險車輛上的乘客列為機(jī)動車強(qiáng)制保險的保障對象。 第四部分是我國機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險“保

7、護(hù)生命”、“以人為本”精神的體現(xiàn)——搶救費(fèi)用墊付制度。搶救費(fèi)用墊付制度是機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險制度體系中非常重要的一環(huán)，集中體現(xiàn)了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險為保護(hù)道路交通事故受害人提供快速、及時基本救濟(jì)、“保護(hù)生命”、“以人為本”的立法精神，對理解我國機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險性質(zhì)界定、我國機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險立法模式選擇以及機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險其他制度也具有非常重要的意義。所以本文把搶救費(fèi)用墊付制度單獨(dú)作為一部分來進(jìn)行

8、專門研究，包括搶救費(fèi)用墊付制度的概念、存在的必要性、我國機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險搶救費(fèi)用墊付制度體系和國外相關(guān)制度比較研究。本文認(rèn)為：從整體上講，我國的交通事故搶救費(fèi)用墊付制度是法律上一種科學(xué)而合理的制度設(shè)計。但是：l、我國立法對保險公司搶救費(fèi)用墊付的某些規(guī)定是矛盾的。建議把《條例》第二十二條第二款刪除。2、保險公司是否承擔(dān)保險責(zé)任的決定權(quán)掌握在保險公司自己手里，很顯然對受害人權(quán)益保障不利。建議政府對此作出對策，由一中立性的專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)