從保理制度探究債權(quán)讓與規(guī)范的新模式.pdf

1、保理作為新型債權(quán)讓與融資類型，其與傳統(tǒng)的債權(quán)讓與制度并不完全一致。從最初的催收賬款服務(wù)保理到現(xiàn)在的隱蔽性保理、有追索權(quán)保理，保理業(yè)務(wù)種類也在不斷創(chuàng)新、發(fā)展。然而，實(shí)務(wù)的創(chuàng)新性和法律的滯后性必然會(huì)導(dǎo)致司法實(shí)踐中的漏洞百出，保理也不例外。我國(guó)法院對(duì)保理的性質(zhì)、保理的效力以及將來(lái)債權(quán)讓與等問(wèn)題的處理一般都僅能依據(jù)《民法通則》或《合同法》之規(guī)定，此類案件審判結(jié)果通常較為死板，并不能對(duì)保理行業(yè)的發(fā)展起到有效的促進(jìn)作用。因此，解決新型保理業(yè)務(wù)與法律

2、滯后性之間的沖突就成了保理問(wèn)題研究的關(guān)鍵。
　　本文主要通過(guò)對(duì)保理性質(zhì)和存在的問(wèn)題的分析，提出對(duì)保理債權(quán)讓與進(jìn)行登記的管理模式。文章第一部分，先從保理的概念出發(fā)，分析兩類較為特殊的保理業(yè)務(wù)類型，進(jìn)而總結(jié)出保理的優(yōu)勢(shì)和法律性質(zhì)，認(rèn)定保理屬于一種新型的債權(quán)讓與。第二部分，關(guān)于保理業(yè)務(wù)中將來(lái)債權(quán)讓與問(wèn)題，從比較法和保理司法審判實(shí)踐兩個(gè)角度，認(rèn)定現(xiàn)今的保理業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)在制度層面適當(dāng)開放將來(lái)債權(quán)讓與，即只要將來(lái)債權(quán)是有合理期待或“可鑒別”的，就

3、應(yīng)當(dāng)可以作為保理業(yè)務(wù)的客體。第三部分，是本文的重點(diǎn)，即保理債權(quán)讓與對(duì)債務(wù)人的效力以及對(duì)第三人的效力的分析。關(guān)于保理債權(quán)讓與對(duì)債務(wù)人的效力，讓與通知對(duì)抗原則更為合理，我國(guó)也采納了這種觀點(diǎn);而保理債權(quán)讓與對(duì)第三人的效力方面，主要通過(guò)對(duì)日本、美國(guó)等適用登記對(duì)抗制度的國(guó)家債權(quán)讓與制度的分析，得出登記對(duì)抗制度的優(yōu)勢(shì)，為保理業(yè)務(wù)適用債權(quán)讓與登記制度的觀點(diǎn)提供實(shí)踐支撐。第四部分以天津試點(diǎn)區(qū)域?yàn)槔?，介紹國(guó)內(nèi)適用保理債權(quán)讓與登記制度的實(shí)例，提出債權(quán)讓與登