票據(jù)偽造法律問題研究.pdf

1、票據(jù)作為一種完全有價(jià)證券，本身代表著一定的財(cái)產(chǎn)價(jià)值。在進(jìn)入流通領(lǐng)域后，必然成為一些不法分子借以謀取非法利益的對象，隨著作為其違法手段之一的票據(jù)偽造行為的出現(xiàn)，不僅嚴(yán)重影響了經(jīng)濟(jì)秩序的正常發(fā)展，也給相關(guān)當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)利益造成了一定程度的損害。因此，有必要在明確票據(jù)偽造對相關(guān)當(dāng)事人所產(chǎn)生的法律效力的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步確立風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)規(guī)則。本文通過比較分析的方法，對當(dāng)今兩大票據(jù)法系關(guān)于票據(jù)偽造的法律效力及風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)理論進(jìn)行了細(xì)致的對比研究，分析了各自

2、規(guī)定的優(yōu)點(diǎn)與不足，并指出兩大法系在背書偽造處理上的不同實(shí)際上反映了兩大票據(jù)法系對票據(jù)“靜的安全”與“動的安全”的側(cè)重點(diǎn)不同。同時(shí)，對我國票據(jù)法關(guān)于票據(jù)偽造的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行梳理，找出有待改進(jìn)之處，并提出了一些完善建議。
　　 本文主要分為四個(gè)部分：第一章 票據(jù)偽造的概述。從票據(jù)偽造的概念與構(gòu)成要件入手，對票據(jù)偽造進(jìn)行了界定。同時(shí)，對與票據(jù)偽造相關(guān)的票據(jù)行為無權(quán)代理、票據(jù)代行、印章盜用、票據(jù)變造等概念作了區(qū)分，以更準(zhǔn)確的理解和適用票據(jù)

3、偽造制度，為下文的探討奠定了理論基礎(chǔ)。第二章 票據(jù)偽造的法律效力。本章對日內(nèi)瓦票據(jù)體系與英美票據(jù)體系關(guān)于票據(jù)偽造法律效力的規(guī)定進(jìn)行了比較研究。從中得出，在出票偽造中，兩大法系的規(guī)定基本一致，而在背書偽造中則存在嚴(yán)重分歧，日內(nèi)瓦票據(jù)體系認(rèn)為偽造的背書不影響背書的連續(xù)性，英美票據(jù)體系則認(rèn)為偽造的背書影響背書連續(xù)，因偽造的簽名無效，等于空白，背書鏈條因此中斷。第三章 票據(jù)偽造的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)。分別介紹了兩大法系出票偽造和背書偽造的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)、

4、Kildor-Hicks理論及風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)中的一些例外原則。與法律效力相對應(yīng)，兩大法系對于出票偽造風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的規(guī)定基本一致，均要求由付款人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，而在背書偽造中，基于兩大法系所側(cè)重保護(hù)對象的不同，日內(nèi)瓦票據(jù)體系將風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任歸給被偽造人，而英美票據(jù)體系則將風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任歸給偽造人的直接后手。第四章 我國票據(jù)偽造的法律規(guī)定與完善。我國現(xiàn)行法對票據(jù)偽造的法律效力及風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任并未給予明確規(guī)定，只能通過相關(guān)法條及票據(jù)理論進(jìn)行推導(dǎo)。其中存在著許多盲點(diǎn)，特別是付款