注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師對(duì)第三人的民事責(zé)任研究.pdf

1、經(jīng)過(guò)二十多年的快速發(fā)展，我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，其已經(jīng)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)、律師行業(yè)構(gòu)成了我國(guó)的三大支柱服務(wù)行業(yè)。資產(chǎn)評(píng)估以其精湛的評(píng)估技術(shù)、科學(xué)的評(píng)估手段、超然獨(dú)立的職業(yè)定位為依托，其評(píng)估結(jié)果的權(quán)威性已贏得了社會(huì)的普遍認(rèn)同。但是，作為資本市場(chǎng)的參與者，資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)也在日漸加大。近年來(lái)，在我國(guó)證券市場(chǎng)中，一些上市公司的違法違規(guī)案件不斷被曝光，在這些被曝光的案件中，很多都與資產(chǎn)評(píng)估存在直接或者

2、間接的關(guān)系。雖然目前針對(duì)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的訴訟尚未達(dá)到“訴訟爆炸”的境地，但是，資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的民事責(zé)任問(wèn)題已經(jīng)引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。由于資產(chǎn)評(píng)估特有的估價(jià)性特征，資產(chǎn)評(píng)估結(jié)論與資產(chǎn)的實(shí)際狀況之間可能會(huì)存在差異，由此導(dǎo)致了資產(chǎn)評(píng)估界與法律界、社會(huì)公眾界對(duì)于注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師民事責(zé)任問(wèn)題的爭(zhēng)議。我國(guó)目前尚未制定《注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師法》，調(diào)整注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師行為的法律規(guī)范主要散見(jiàn)于《公司法》、《證券法》及最高人民法院的相關(guān)司法解釋中，但這些法律規(guī)范并未明確

3、規(guī)定注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師對(duì)第三人的民事責(zé)任問(wèn)題。在資本市場(chǎng)中，如何合理分配注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師與其他市場(chǎng)參與者的投資風(fēng)險(xiǎn)，事關(guān)投資者保護(hù)與注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的職業(yè)發(fā)展。在注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師的法律責(zé)任與第三人自負(fù)投資風(fēng)險(xiǎn)之間尋找平衡點(diǎn)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不可回避的問(wèn)題。與會(huì)計(jì)師對(duì)第三人的民事責(zé)任問(wèn)題之研究相比較，理論及實(shí)踐中關(guān)于注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師民事責(zé)任問(wèn)題的研究相對(duì)較少，這并不是因?yàn)橘Y產(chǎn)評(píng)估行業(yè)相對(duì)于會(huì)計(jì)師行業(yè)具有更高的道德水平或更低的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，而是因?yàn)槲覈?guó)資

4、產(chǎn)評(píng)估行業(yè)是適應(yīng)我國(guó)國(guó)有企業(yè)改制而產(chǎn)生，在其發(fā)展初期受到更多行政因素的影響，獨(dú)立性不強(qiáng)，責(zé)任問(wèn)題也不那么突出。但是隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)在獨(dú)立性已取得實(shí)質(zhì)性突破。因此，探討注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師對(duì)第三人的民事責(zé)任問(wèn)題在理論與實(shí)踐中都具有重要意義。
　　文章分四個(gè)部分探討了注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師對(duì)第三人的民事責(zé)任問(wèn)題。第一部分對(duì)注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師的歷史發(fā)展問(wèn)題進(jìn)行了概述、對(duì)第三人的范圍進(jìn)行了探討、并界定了注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師對(duì)第三人民事責(zé)任

5、的性質(zhì)。針對(duì)目前學(xué)界中存在爭(zhēng)議的界定第三人范圍標(biāo)準(zhǔn)，即應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)標(biāo)準(zhǔn)、合同相對(duì)性標(biāo)準(zhǔn)、已知第三人及可預(yù)見(jiàn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了分析，認(rèn)為我國(guó)在界定第三人范圍時(shí)應(yīng)采納已知第三人標(biāo)準(zhǔn)，以與資本市場(chǎng)的收益風(fēng)險(xiǎn)相一致。在界定注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師民事責(zé)任性質(zhì)方面，對(duì)目前我國(guó)存在契約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任兩種不同的觀點(diǎn)進(jìn)行了探討，認(rèn)為注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師對(duì)第三人民事責(zé)任的性質(zhì)應(yīng)界定為侵權(quán)責(zé)任。第二部分對(duì)歸責(zé)原則進(jìn)行了討論，認(rèn)為注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師對(duì)第三人的民事責(zé)任的歸責(zé)原則應(yīng)采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任