中國合伙制度立法模式論.pdf

1、合伙是最古老、也是最基礎的聯(lián)合經營方式。在民商事領域，它僅是一種民事法律行為或者商行為(涉及聯(lián)合投資、合伙合同)，還是主要成為商人的一種類型(區(qū)別于商自然人和商法人的商合伙)，理論和實務上尚存在諸多理解的誤區(qū)。目前我國合伙的制度構建，主要體現(xiàn)在《民法通則》、《合伙企業(yè)法》以及相應的行政法規(guī)和司法解釋中。實務中并存著按照《合伙企業(yè)法》登記成立的合伙企業(yè)、按照《民法通則》被認定的個人合伙和合伙型聯(lián)營。我國法律欠缺對合伙合同的統(tǒng)一制度性建構，

2、我國的《合同法》分則未將合伙合同納入有名合同進行規(guī)范。如何解決目前合伙制度的立法沖突，完善我國的合伙制度，成為越來越無法回避的制度難題，因此本論題的選擇具有一定的理論意義和實踐意義。本論文的寫作擬采用歷史方法、比較方法，在占有大量文獻資料的基礎上，從合伙制度的歷史嬗變出發(fā)，結合其他成熟市場經濟國家的合伙制度立法模式，重新建構了適應我國社會主義市場經濟發(fā)展的合伙制度。 本論文除引論外，共分為四部分，3萬多字。 第一部分，對

3、合伙制度的歷史來源進行了發(fā)掘，筆者認為隨著社會關系從血緣關系向地域關系的擴大和發(fā)展，財產共有的事實狀態(tài)，也從單純的家族關系，向一般財產關系發(fā)展，并制度化為一種契約關系。在此基礎上，筆者探討了合伙的第一個制度表達，合伙契約在羅馬法上的表現(xiàn)，以及對整個大陸法系國家合伙制度的影響。該部分筆者還對合伙主體化及相應制度發(fā)展作了探討，并對合伙的法律地位及其團體性和主體性進行詳細的論證。 第二部分，比較了各國合伙制度立法模式，筆者圍繞大陸法系

4、和英美法系在法律技術、法律文化上的差異，就大陸法民商分立體制下的合伙制度、大陸法民商合—體制下的合伙制度，以及英美法系傳統(tǒng)的合伙制度分別進行了考察。筆者認為，在民商分立體制下，合伙一般分成民事合伙和商事合伙，分別適用民法典和商法典或者有關的商事特別法。在民商合一體制下，合伙被統(tǒng)一規(guī)定在民法典中，即將包括隱名合伙在內的所有合伙，均統(tǒng)一規(guī)定在其“債編”合伙契約中。而在其商事特別法《公司法》中規(guī)定了“無限公司”和“兩合公司”，作為主體性補充。

5、而英美法系國家沒有民法典，但實務中將合伙分成普通合伙和有限合伙。 第三部分，對我國合伙制度立法模式的現(xiàn)狀進行了分析，筆者分析認為，我國從1980年制定《經濟合同法》以來，直到1999年制定《合同法》，在合同分則部分均未正式規(guī)定“合伙合同”，使本應屬于與“買賣合同”地位相當?shù)摹昂匣锖贤睙o名化，這是我國合伙制度存在基礎性制度缺失。在合伙組織的規(guī)范方面也比較混亂，合伙企業(yè)法規(guī)定有限責任的法人不能成為合伙人，民法通則規(guī)定法人之間可以進

6、行合伙型聯(lián)營，并可以不承擔連帶責任。我國的合伙企業(yè)立法，體例上采英美法，但具體條款基本比照大陸法無限公司立法。 第四部分，在研究了我國民商事立法應堅持民商合一體制的基礎上，對我國合伙制度立法模式選擇進行大膽的設想，提出我國應以未來民法典的編篡為契機，修改《合同法》，統(tǒng)一規(guī)定合伙合同和隱名合伙合同；修改《民法通則》法人成立條件的立法，將出資人的有限責任從法人成立條件中去除；修改《公司法》，增加無限公司立法和兩合公司立法，取代我國現(xiàn)