中國(guó)法庭話(huà)語(yǔ)中被告的打斷研究.pdf

1、法律語(yǔ)言學(xué)在中國(guó)取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，是一門(mén)有著光明前景的語(yǔ)言學(xué)科。作為該學(xué)科的一個(gè)重要組成部分，法庭話(huà)語(yǔ)引起了越來(lái)越多的語(yǔ)言學(xué)者的注意，對(duì)法庭話(huà)語(yǔ)的研究也日益豐富。法庭話(huà)語(yǔ)是典型的機(jī)構(gòu)話(huà)語(yǔ)，具有其獨(dú)特的特點(diǎn)和功能。權(quán)力是一種重要而復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，受到了眾多學(xué)科的關(guān)注，如政治學(xué)，社會(huì)學(xué)和語(yǔ)言學(xué)等。權(quán)力就像一張大網(wǎng)，遍布于社會(huì)各個(gè)角落。在法庭話(huà)語(yǔ)中，話(huà)語(yǔ)就是權(quán)力。被告在法庭審判嚴(yán)格的程序中，通過(guò)話(huà)語(yǔ)為自己爭(zhēng)取說(shuō)話(huà)的權(quán)力，力求一個(gè)有利于自身的判

2、決結(jié)果。因而，法庭話(huà)語(yǔ)是一個(gè)能很好透視權(quán)力和權(quán)力關(guān)系的理想場(chǎng)所。
　　論文以五場(chǎng)刑事審判和五場(chǎng)民事審判的錄音轉(zhuǎn)寫(xiě)語(yǔ)料為基礎(chǔ)，根據(jù)研究方法對(duì)語(yǔ)料進(jìn)行定量和定性分析，旨在揭示出目前中國(guó)法庭審判中被告的話(huà)語(yǔ)打斷與權(quán)力狀況。具體而言，論文探討了三個(gè)問(wèn)題:(1)在法庭審判中，被告通過(guò)打斷獲得的地位如何？(2)被告和其他參與者之間激烈的權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)能否通過(guò)打斷顯現(xiàn)？(3)在被告的主動(dòng)打斷方面，被告在刑事和民事案件中，其打斷特點(diǎn)是否有差異？

3、　　論文首先回顧了以前有關(guān)話(huà)語(yǔ)打斷的研究。先是關(guān)于自然話(huà)語(yǔ)中打斷現(xiàn)象的研究，接著是機(jī)構(gòu)話(huà)語(yǔ)中的打斷現(xiàn)象研究，最終焦點(diǎn)集中在法庭話(huà)語(yǔ)中的打斷現(xiàn)象上。通過(guò)對(duì)法庭話(huà)語(yǔ)打斷現(xiàn)象的回顧，作者發(fā)現(xiàn)，之前關(guān)于法庭話(huà)語(yǔ)權(quán)力研究的重點(diǎn)都落在法官、公訴人和律師等人的身上，而專(zhuān)門(mén)針對(duì)被告話(huà)語(yǔ)權(quán)力狀況的研究極少。同時(shí)，國(guó)外有關(guān)法庭審判的研究成果不一定適用于中國(guó)，不一定能說(shuō)明中國(guó)法庭審判的特點(diǎn)。因而，本論文專(zhuān)門(mén)研究中國(guó)法庭審判中被告的話(huà)語(yǔ)打斷現(xiàn)象。
　　本

4、文以批評(píng)話(huà)語(yǔ)分析為理論，以話(huà)語(yǔ)分析為研究方法，從微觀(guān)話(huà)語(yǔ)入手來(lái)分析和認(rèn)識(shí)宏觀(guān)話(huà)語(yǔ)中的權(quán)力問(wèn)題，主要從打斷數(shù)量和話(huà)輪比例、打斷原因和打斷位置三個(gè)方面來(lái)研究，通過(guò)被告與法官、公訴人以及律師的打斷情況對(duì)比來(lái)透視中國(guó)法庭審判中被告的話(huà)語(yǔ)權(quán)力特點(diǎn)。研究數(shù)據(jù)表明，被告在打斷數(shù)量、打斷數(shù)量與話(huà)輪比上，要遠(yuǎn)低于法官和公訴人的比例;在打斷原因上，合作是刑事審判中被告主動(dòng)打斷的首要原因，而在民事審判中，合作這一原因則沒(méi)有如此明顯，堅(jiān)持話(huà)語(yǔ)權(quán)是其打斷的首要原

5、因;在打斷位置上，被告在話(huà)輪開(kāi)頭位置上的打斷比例要遠(yuǎn)低于法官和公人。研究結(jié)果表明，被告在法庭審判中獲得的話(huà)語(yǔ)權(quán)力明顯少于法官和公訴人;被告在庭審中受到法官和公訴人的控制，尤其是在刑事審判中，公訴人對(duì)被告的話(huà)語(yǔ)控制更為厲害;被告和公訴人之間存在最為激烈的話(huà)語(yǔ)權(quán)力競(jìng)爭(zhēng);與刑事案件相比，在民事案件中，被告享有相對(duì)多的話(huà)語(yǔ)權(quán)力。
　　最后作者指出了本研究的意義、現(xiàn)實(shí)局限性以及未來(lái)的研究建議。本研究作為對(duì)目前中國(guó)法庭話(huà)語(yǔ)權(quán)力研究的嘗試與完善

6、，對(duì)于理論與實(shí)踐均具有一定的切實(shí)意義。一方面，論文在一定程度上反映出目前中國(guó)法庭審判的現(xiàn)狀;提出了用微觀(guān)和宏觀(guān)相結(jié)合方法來(lái)研究機(jī)構(gòu)話(huà)語(yǔ);切實(shí)證明了法律語(yǔ)言研究的必要性;另一方面，對(duì)于法律工作者而言，本研究對(duì)提高其出庭能力，促進(jìn)公平正義，從而提高司法審判效率具有很好的啟示作用。同時(shí)本研究的不足在于語(yǔ)料不是最新的庭審錄音資料，不能在最好程度上反應(yīng)中國(guó)當(dāng)前法庭審判的面貌。本研究也并未涉及到被告的知識(shí)水平和其策略運(yùn)用等方面。在今后的研究中，作者