民事法律關(guān)系理論繼受研究——以清末民初繼受德國民法為中心.pdf

1、民事法律關(guān)系(Rechtsverh?ltnis、Jural Relations),是民法的一種獨特思維模式,是民法的核心概念和制度,學(xué)者們稱其為私法的“第二個基本概念”、“民法的樞紐性制度”,民法學(xué)實際上即是民事法律關(guān)系之學(xué)。對于如此重要的制度和思維模式,我國民法學(xué)卻一直欠缺深入系統(tǒng)的研究,特別是對于我國最初繼受民事法律關(guān)系理論的過程和具體內(nèi)容,迄今尚無專題性的研究成果。與所有其他事物一樣,民事法律關(guān)系理論的產(chǎn)生和被接受也不可能一蹴而就

2、,而最初繼受的過程和內(nèi)容卻具有本源上的意義,如果不能正本清源,要真正理解和反思這一理論必不可能,于是,考證我國繼受民事法律關(guān)系理論的正當(dāng)性、合理性和必要性也就再清楚不過了。眾所周知,我國繼受大陸法系民法始于清末民初,這一歷史進程不僅使我國與傳統(tǒng)中華法制決裂并走上大陸民法之路,而且使我國民法學(xué)接受了民事法律關(guān)系理論的思維模式,進而使我國從此不可逆轉(zhuǎn)地走上了德國民法之路,因而,考證和梳理清末民初我國繼受民事法律關(guān)系理論的過程和內(nèi)容就不僅僅在

3、學(xué)術(shù)史研究上具有至關(guān)重要的意義和價值,而且對于我們深刻理解和準(zhǔn)確認(rèn)識民法制度本身亦具有重大作用。更重要的是,對于民法典和民法學(xué)的一些根本性問題,如民事法律關(guān)系這一思維模式是否仍然足以用來構(gòu)造民法典和民法學(xué),能否用私權(quán)取而代之,我們只有在理解的基礎(chǔ)才可能正確反思,而理解的必要前提則是對民事法律關(guān)系理論學(xué)術(shù)繼受史的研究。
　　本文共由九章組成,除導(dǎo)論和結(jié)語外,全文在邏輯結(jié)構(gòu)上分為三大部分,分別論述清末民初我國繼受民事法律關(guān)系理論的對象

4、、過程和內(nèi)容,此三部分的內(nèi)在邏輯脈絡(luò)如下:在明確民事法律關(guān)系理論研究之必要性和可行性的基礎(chǔ)之上，本文首先考察了民事法律關(guān)系理論在其發(fā)源地德國得以產(chǎn)生的基礎(chǔ),以說明為何該理論僅能在德國而不能在其他國家生發(fā)。接著分析在其創(chuàng)始人薩維尼那里,民事法律關(guān)系理論是如何最終得以成為一項基本理論和思維模式的。然后,本文考察了民事法律關(guān)系理論在我國的繼受過程。通過歷史的考察,筆者發(fā)現(xiàn),清末民初時期我國不是直接繼受德國民法,而是中轉(zhuǎn)日本間接繼受德國民法,德

5、意志民事法律關(guān)系理論亦是中轉(zhuǎn)日本而為我國所繼受。最后,本文通過對清末民初引進至我國的日本法學(xué)通論和民法學(xué)著作有關(guān)民事法律關(guān)系理論的論述的研究,考證了我國繼受民事法律關(guān)系理論的具體內(nèi)容。本文除了在大的框架脈絡(luò)上遵循對象——過程——內(nèi)容的論證結(jié)構(gòu)外,各部分所轄各章亦存在著內(nèi)在的聯(lián)系,分述如下:
　　第一章導(dǎo)論。本章主要闡述了三個方面的問題:一是對本文所論法律關(guān)系與民事法律關(guān)系進行題解,以確立本文所論中心問題。之所以要首先進行題解,是因

6、為在我國法學(xué)界,人們對法律關(guān)系、民事法律關(guān)系、私法關(guān)系等概念的使用還比較混亂,特別在是與大陸法系與英美法系的Rechtsverh?ltnis、Jural Relations等概念進行比較研究時,這種混亂就更加讓人難以忍受,所以本文開篇進行題解就非常必要。二是考察我國民事法律關(guān)系理論的研究現(xiàn)狀,通過考察,筆者發(fā)現(xiàn),盡管大陸法系的學(xué)者們對民事法律關(guān)系理論在民法和民法學(xué)中的核心地位有高度統(tǒng)一的認(rèn)識,但我國學(xué)者的相關(guān)研究成果卻與該理論的崇高地位

7、不相符合。三是比較分析民事法律關(guān)系與法理學(xué)上和公法上的法律關(guān)系,辨明民事法律關(guān)系理論是其他法律關(guān)系的重要理論淵源,并同時明確民事法律關(guān)系理論的平等、自由之特質(zhì)。
　　第二、三章構(gòu)成本文第一部分“繼受對象論”。任何理論,我們只有追溯其賴以形成的歷史背景時,才能真正為我們所理解,所以,在論述法律關(guān)系理論之前首先分析其產(chǎn)生的社會和理論基礎(chǔ),就不是不必要的。在第二章中,筆者從兩個方面分析了法律關(guān)系理論產(chǎn)生的社會基礎(chǔ):第一,隨著德意志國家統(tǒng)

8、一的實現(xiàn),法制的統(tǒng)一就化為一種強烈的政治訴求,這種訴求并不因理論界的爭議而稍減。另一方面,迅速發(fā)展的德意志社會經(jīng)濟既是法制統(tǒng)一的受惠者又是強有力的推動者,其對于民法的統(tǒng)一有著更緊迫的訴求。面對著來自政治和經(jīng)濟等方面統(tǒng)一民法的強烈訴求,德國法學(xué)家們內(nèi)部發(fā)生分歧,但受反對者薩維尼的影響,一大批偉大的德國民法學(xué)家,轉(zhuǎn)向民法內(nèi)核的構(gòu)造,最終,法律關(guān)系理論被構(gòu)造出來,成為整合和統(tǒng)率整個民法體系的內(nèi)核,而后制定的《德國民法典》正是以此為內(nèi)核而被成功

9、地制定出來。第二,德意志民族長期缺乏自我意識和同質(zhì)性,使德意志知識分子轉(zhuǎn)向精神領(lǐng)域,試圖在精神領(lǐng)域創(chuàng)建同質(zhì)的德意志民族,這種歷史的境遇使德意志民族形成了超強的抽象思維能力,接受羅馬法教育的德國民法學(xué)家正是充分運用了這一天賦而抽象出法律關(guān)系理論,并將其作為民法的獨特構(gòu)造技術(shù)和思維模式。法學(xué)理論的產(chǎn)生固然有其社會基礎(chǔ),但更有其產(chǎn)生的思想基礎(chǔ),事實上，法學(xué)理論就是思想觀念在法律和法學(xué)上的體現(xiàn),所以在第二章中,筆者還通過梳理理性主義,特別是理性

10、法思想的歷史沿革,說明法律關(guān)系理論產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)。筆者認(rèn)為,德意志的法律關(guān)系理論,一方面是理性主義的產(chǎn)物,德國民法學(xué)家們試圖用人為構(gòu)造出來的、抽象的法律關(guān)系理論來建構(gòu)民法和民法學(xué)的體系,甚至樹立起一種民法思維模式。另一方面,德意志的法律關(guān)系理論的建立也正踐行著唯理主義重構(gòu)社會、合理化行為、合理化制度的價值追求,其不僅規(guī)范現(xiàn)有社會關(guān)系,還試圖為未來的社會關(guān)系提供一種交往模式。在明確了德意志法律關(guān)系理論產(chǎn)生的基礎(chǔ)后,研究法律關(guān)系理論的產(chǎn)生和

11、發(fā)展乃順理成章之事,因而本文第三章分析了薩維尼法律關(guān)系理論的形成及其內(nèi)容。通過對薩維尼法學(xué)思想和作品的研究,筆者發(fā)現(xiàn),薩維尼的法學(xué)研究理路最終導(dǎo)向了以法律關(guān)系為核心的民法體系,無論是其對民法釋義學(xué)的研究還是歷史法學(xué)思想的確立,薩維尼都旨在建構(gòu)一種具有統(tǒng)一內(nèi)核的、邏輯嚴(yán)密的民法體系,法律關(guān)系理論就是薩維尼所找到的民法內(nèi)核,其用法律關(guān)系理論將民法和民法學(xué)統(tǒng)一了起來,形成了一整套嚴(yán)密的結(jié)構(gòu)體系,而這一最終成果即是其鴻篇巨制《當(dāng)代羅馬法體系》。

12、
　　第四、五、六章構(gòu)成本文第二部分“繼受過程論”。第四章主要分析我國清末時期,時局艱困迫使國人睜眼看世界,歷次的挫折使國人明白法制落后乃國勢衰微之根本原因,于是引入西法、變法維新成為了歷史的必然。這種歷史的選擇使我國與傳統(tǒng)中華法制決裂,最終走上繼受大陸法系民法之路。而在繼受大陸法系民法的道路上，我國并不直接師法歐陸國家,而是向日本學(xué)習(xí),不僅邀請日本學(xué)者來華立法、講學(xué),而且派出大量留日法科學(xué)生,經(jīng)過這樣的努力,我國不僅實現(xiàn)了立法繼

13、受日本民法——盡管《大清民律草案》并未成為正式的法律,而且也實現(xiàn)了學(xué)說繼受日本民法學(xué)。第五章則著重說明我國繼受日本民法,實際上繼受的是德國民法,因為日本民法亦是繼受自德國而來。在第四、五兩章分析了清末中轉(zhuǎn)日本繼受德國民法的基礎(chǔ)上，第六章對民國初期我國繼受德國民法的過程進行了研究,特別是對民國的幾次民法法典化運動的內(nèi)在關(guān)系進行了重點分析,同時還專門對民國自主、直接學(xué)說繼受德國民法的過程和原因進行了分析?？傊?經(jīng)過清末民初數(shù)十年繼受德國民法

14、的艱苦努力,我國不僅接受了德國民法制度架構(gòu),而且繼受了德國民法的知識體系、基礎(chǔ)理論和制度學(xué)說,以德國民法學(xué)的知識框架為基礎(chǔ)和范本的我國民法學(xué)也逐漸成形,作為一個知識階層的、接受德國民法學(xué)知識體系的民法學(xué)界也隨之形成和壯大起來。
　　第七、八章構(gòu)成本文第三部分“繼受內(nèi)容論”。由于我國學(xué)說繼受民事法律關(guān)系理論,主要是通過法學(xué)通論和民法學(xué)兩類著作進行的,因而本文第七、八兩章就分別針對清末民初譯介至我國的這兩類著作進行考察。第七章著重分析

15、了織田萬的《法學(xué)通論》和梅謙次郎的《法學(xué)通論》,在第八章則重點分析乾政彥的《民法總則》和松岡義正的《民法總則》。通過這兩章的分析,筆者發(fā)現(xiàn),清末民初我國繼受的法律關(guān)系理論具有以下特點:第一,法律關(guān)系從我國繼受之初即是整個法學(xué)層面的概念,而非私法層面的概念。第二,法律關(guān)系是民法和民法學(xué)的核心,其是一種思維模式,是人們理解和解釋法律現(xiàn)象的手段。第三,民事法律關(guān)系乃是法律規(guī)范私人生活關(guān)系的結(jié)果,但對于民事法律關(guān)系究竟是抽象的規(guī)范關(guān)系,還是客觀

16、的被規(guī)范了的事實關(guān)系,學(xué)者們有不同認(rèn)識。第四,人與物之關(guān)系是否是民事法律關(guān)系,學(xué)說存在著較大的爭議。第五,私權(quán)與民事法律關(guān)系的關(guān)系,在我國民事法律關(guān)系理論繼受之初即相當(dāng)模糊,學(xué)者們或者置之不理,或者不加論證地認(rèn)為權(quán)利義務(wù)是法律關(guān)系之兩面。
　　第九章結(jié)語:反思。在該章中,筆者主要反思了在民法學(xué)說繼受史研究空白的時代背景下,學(xué)說繼受史研究之必要,以及民法學(xué)之為“學(xué)”,內(nèi)在要求我們回溯理論的源頭,遵循情景思維的方法,研究民法學(xué)。在反思