國際商事仲裁費用擔(dān)保制度比較研究.pdf

1、在國際商事仲裁中采用“費用跟隨規(guī)則”時，敗訴方要承擔(dān)勝訴方在仲裁程序中所付出的費用，若敗訴方無能力償付此費用，費用裁決書將變得毫無意義。尤其是當(dāng)被申請人成功地抗辯之后卻無法從貧窮的申請人處獲得費用補償，這是極不公正的，因為被申請人在是否進(jìn)入仲裁程序上并無主動權(quán)。為了避免這種不公正，也為了保障費用裁決的實現(xiàn)，實踐中就產(chǎn)生了費用擔(dān)保這一項要求申請人提交一定擔(dān)保金的臨時保全措施。20世紀(jì)90年代以來，由于費用跟隨規(guī)則日益流行，而無法從外國敗訴

2、方收回費用的風(fēng)險卻在不斷增加，因此費用擔(dān)保日益受到各國的認(rèn)可和推行。 此外，費用擔(dān)保制度雖已日益流行，但是各國法院及各仲裁機(jī)構(gòu)的實踐在該制度最基本的三個問題—費用擔(dān)保令的承擔(dān)者、頒布者、頒布情形—上非常不一致。通過對各國實踐的比較研究與分析，本文認(rèn)為，在承擔(dān)者方面，費用擔(dān)保令只能針對申請人作出，因為未能履行費用擔(dān)保令的結(jié)果是退出仲裁，而自然公正要求被申請人有天然的權(quán)力進(jìn)行抗辯。在頒布者方面，宜采用以仲裁庭為主、法院為輔、當(dāng)事人意

3、思自治為首要的模式，從而更充分地發(fā)揮該制度的作用，使仲裁更加高效地進(jìn)行。在頒布情形方面，法官或仲裁員需要在保障申請人的正當(dāng)訴求不被扼殺與被申請人在勝訴時得到費用補償上取得一個平衡點，因此需要綜合考慮申請人的財務(wù)狀況與財產(chǎn)所在地、事實因素(包括當(dāng)事人雙方的勝訴可能性與費用擔(dān)保申請的壓制可能性)以及當(dāng)事人雙方的行為。 在中國國際貿(mào)易不斷增長、國際貿(mào)易爭端不斷增加的背景下，為使中國的仲裁法和仲裁規(guī)則與國際商人的需要相適應(yīng)，有必要且能夠