關(guān)系契約視角下對(duì)建設(shè)工程施工合同爭(zhēng)議法律問(wèn)題的研究.pdf

1、本文除引言、結(jié)語(yǔ)之外，共有五部分構(gòu)成。主要是針對(duì)當(dāng)前建設(shè)工程施工合同中存在的一些法律爭(zhēng)議問(wèn)題，在目前我國(guó)《合同法》為中心的法律規(guī)制體系難以合理圓滿解釋的情形下，引入關(guān)系契約理論這一新的理論分析工具，希望做出相對(duì)更為合理的解釋。 第一部分作為理論鋪墊，在介紹了建設(shè)工程施工合同的概念與一般特征后，從關(guān)系契約理論提出背景、麥克尼爾提出關(guān)系契約理論以及法律經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)關(guān)系契約理論的發(fā)展三方面詳細(xì)論述了關(guān)系契約理論，在兩者比較的基礎(chǔ)上得出建設(shè)

2、工程施工合同與關(guān)系契約具有契合性，或者說(shuō)建設(shè)工程施工合同本身關(guān)系化了。 第二部分首先歸納了關(guān)系契約理論下相對(duì)于傳統(tǒng)契約理論的發(fā)展與不足，在此基礎(chǔ)上分析合同法為中心的相關(guān)法律體系應(yīng)當(dāng)如何回應(yīng)關(guān)系契約的問(wèn)題。本文審視了建設(shè)工程施工合同相關(guān)法律規(guī)制的現(xiàn)狀，認(rèn)為我國(guó)《合同法》為中心的法律規(guī)制體系存在的問(wèn)題為：由于我國(guó)《合同法》是建立在傳統(tǒng)合同法理論基礎(chǔ)上，又受制于脫胎于計(jì)劃時(shí)代的《建筑法》等行政法體系，從而使得整個(gè)法律規(guī)制體系與實(shí)踐中建

3、設(shè)工程施工合同格格不入。 隨后，本分在第三部分至第五部分分別針對(duì)三個(gè)建設(shè)工程施工合同中的爭(zhēng)議問(wèn)題，從關(guān)系契約的角度進(jìn)行了解讀和研究。其中第三部分的研究對(duì)象為建設(shè)工程施工合同中中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出后不簽訂合同的法律后果。依照傳統(tǒng)合同法理論，責(zé)任類型為違約責(zé)任或是締約過(guò)失責(zé)任，前提必須界定合同有無(wú)成立，是否生效，因此，在現(xiàn)行法律下要界定責(zé)任疑義叢生。但是，在關(guān)系契約視角下，可以清晰進(jìn)行責(zé)任界定，因?yàn)殛P(guān)系契約把契約視為雙方從接觸以來(lái)雙方之間

4、形成的關(guān)系，責(zé)任的全部意義在于保護(hù)雙方因踏入這種關(guān)系而形成的期待。而且締約過(guò)失責(zé)任本身正是契約關(guān)系化的結(jié)果，因?yàn)樵瓉?lái)的雙方合意無(wú)法包容締約過(guò)失責(zé)任的基礎(chǔ)“前契約義務(wù)”。 第四部分焦點(diǎn)在于建設(shè)工程施工合同的資質(zhì)管理問(wèn)題。在最高人民法院司法解釋中明確了施工單位無(wú)資質(zhì)或超越資質(zhì)的建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但是卻又同時(shí)認(rèn)定結(jié)算可以參照無(wú)效合同中的約定進(jìn)行。這無(wú)論在法理上和實(shí)踐上都產(chǎn)生了一系列的問(wèn)題。本文運(yùn)用關(guān)系契約理論的角色保全和相互性規(guī)范

5、，認(rèn)為施工單位無(wú)資質(zhì)或超越資質(zhì)的建設(shè)工程施工合同不應(yīng)當(dāng)然無(wú)效，該種合同實(shí)際上是超越行為能力問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)按照合同法確立的精神，認(rèn)定該類合同效力待定。 第五部分則在關(guān)系契約視角下展開(kāi)對(duì)當(dāng)前建設(shè)工程施工合同中爭(zhēng)論最為激烈的“黑白合同”的研究?！昂诎缀贤毙Я?wèn)題在司法實(shí)踐中和理論上一直爭(zhēng)論不休，最高人民法院的司法解釋試圖定分止?fàn)?，但最終卻回避了對(duì)“黑白合同”效力的直接界定，僅是給出了價(jià)款結(jié)算以“白合同”為準(zhǔn)的裁判規(guī)范。其背后深層次原因正