磁共振擴散加權(quán)成像及動態(tài)增強成像在肺癌病理類型鑒別診斷價值研究.pdf

1、第一部分、擴散加權(quán)成像ADC值在肺癌病理類型鑒別診斷價值
　　目的:觀察與分析不同病理類型肺癌MRI平掃、DWI、ADC圖像信號特點，研究肺癌表觀擴散系數(shù)(ADC)值在不同病理類型肺癌鑒別診斷方面的價值，為肺癌臨床鑒別診斷及治療提供合適的影像學(xué)參考指標(biāo)。
　　方法:采用前瞻性方法對我院2014年5月至2015年2月經(jīng)病理證實為肺癌33例患者進行功能MR成像研究，其中男20例，女13例，年齡30～86歲，平均(62±11.9)

2、歲。所有患者均通過穿刺、支氣管鏡活檢或手術(shù)獲得病理結(jié)果。包括腺癌18例、鱗癌8例，小細(xì)胞7例。所有病例均采用Siemens Aera1.5T超導(dǎo)型磁共振掃描儀行常規(guī)磁共振平掃、DWI(b=50、500、1000s/mm2)，掃描完成后所有患者ADC值均在SiemensSyngo MRD13圖像后處理工作站上進行測量，在DWI圖對應(yīng)高信號測量病灶A(yù)DC值，手動繪制3個ROI，測量時盡量避開出血、壞死、囊變區(qū)域;分析病灶部位、數(shù)目及形態(tài)學(xué)、

3、平掃T1WI、T2WI及DWI、ADC圖信號特點。按照肺癌病理類型分組，采用Komogorov-Smimov法進行正態(tài)分布檢驗，用Leneve法進行方差齊性檢驗，如果符合正態(tài)分布且方差齊性，采用t檢驗比較小細(xì)胞和非小細(xì)胞肺癌組ADC值的差異，如果不符合正態(tài)分布，則采用非參數(shù)檢驗Mann-Whitney U法。采用單因素方差分析(one-wayANOVA)比較不同肺癌病理類型組間ADC值差異。P＜0.05具有統(tǒng)計學(xué)意義，統(tǒng)計學(xué)分析軟件采用

4、SPSS18.0版。
　　結(jié)果:
　　(1)肺癌實性成分在T1WI上呈等或稍低信號，在T2WI上里等或高信號，腺癌在DWI圖上呈等或高信號，ADC圖呈不均勻稍低信號，鱗癌與小細(xì)胞癌在DWI圖呈高信號，ADC圖呈明顯低信號;阻塞性肺炎或肺不張在T2WI呈明顯高信號，在DWI上呈低或稍低信號，在ADC圖上呈高信號;若伴有壞死、囊變時，壞死區(qū)在DWI圖上為稍低或低信號，在ADC圖上呈高信。
　　(2)在b值=1000s/mm

5、2時，腺癌、鱗癌、小細(xì)胞癌平均ADC為(1.151±0.074)×10-3mm2/s，(0.807±0.127)×103mm2/s，(1.006±0.057)×10-3mm2/s;
　　(3)腺癌、鱗癌、小細(xì)胞癌間ADC值差異有統(tǒng)計學(xué)意義(F=44.415，P=0.000，P＜0.05)，腺癌的平均ADC值高于鱗癌(P=0.000，P＜0.05)，腺癌的ADC值高于小細(xì)胞肺癌(P=0.001，P＜0.06)，鱗癌的ADC值低于小細(xì)

6、胞癌(P=0.000，P＜0.05)，中央型與周圍型肺癌間無明顯差異(t=1.365，P=0.182，P＞0.05)，小細(xì)胞和非小細(xì)胞肺癌之間無明顯差異(t=0.925，P=0.362，P＞0.05)。
　　結(jié)論:
　　1.平掃T2WI及DWI圖像對肺腫瘤實質(zhì)與阻塞性肺炎及肺不張有一定鑒別診斷意義。
　　2.b值=1000s/mm2所測得ADC值對腺癌與鱗癌及小細(xì)胞鑒別診斷具一定價值，腺癌ADC值高于鱗癌與小細(xì)胞癌。<

7、br>　　第二部分、DCE-MRI定量參數(shù)在肺癌病理類型鑒別診斷價值
　　目的:分析不同病理類型肺癌磁共振動態(tài)增強半定量TIC曲線類型及Ktrans偽彩圖特點，研究動態(tài)增強磁共振成像(DCE-MRI)定量參數(shù)特征，探討DCE-MRI定量參數(shù)在不同病理類型肺癌鑒別診斷的價值，為肺癌臨床診斷及治療提供合適的影像學(xué)參考指標(biāo)。
　　方法:采用前瞻性方法對我院2014年5月至2015年2月經(jīng)病理證實為肺癌33例患者進行功能MR成像，其

8、中男20例，女13例，年齡30～86歲，平均(62±11.9)歲。所有患者均通過穿刺、支氣管鏡活檢或手術(shù)獲得病理結(jié)果。包括腺癌18例、鱗癌8例，小細(xì)胞7例。所有病例均采用Siemens Aera1.5T超導(dǎo)型磁共振掃描儀行常規(guī)磁共振T1WI、T2WI平掃及DCE-MRI掃描檢查。掃描完成后所有患者DCE-MRI原始數(shù)據(jù)傳輸?shù)缴虡I(yè)化灌注評估專業(yè)軟件(Tissue4D，Siemens Medical Systems)，在進行運動矯正及增強前

9、后圖像匹配后，軟件自動生成T1map圖，手動繪制腫瘤感興趣區(qū)(ROI)，剔除由于呼吸運動偽影明顯偏離最適擬合曲線點，利用Tofts兩室血流動力學(xué)模型處理后計算定量參數(shù)Ktrans值、Ve值、Kep值。分析DCE-MRI時間-信號曲線(TIC)強化曲線類型及Ktrans偽彩圖特點。按照肺癌組織病理類型分組，采用Komogorov-Smimov法進行正態(tài)分布檢驗，用Leneve法進行方差齊性檢驗，如果符合正態(tài)分布且方差齊性，采用t檢驗比較小

10、細(xì)胞肺癌和非小細(xì)胞肺癌組DCE-MRI定量參數(shù)（Ktrans值、Ve值、Kep值）的差異，如果不符合正態(tài)分布，則采用非參數(shù)檢驗Mann-Whitney U法。采用單因素方差分析(one-way ANOVA)比較不同肺癌病理類型組間DCE-MRI定量參數(shù)(Ktrans值、Ve值、Kep值)的差異。方差齊則采用最小顯著差異法LSD檢驗，方差不齊采用DunettT3法。采用ROC曲線并計算曲線下面積(area under curve，AUC)

11、，分析Ktrans值、Ve值、Kep值在肺小細(xì)胞癌與非小細(xì)胞鑒鑒別診斷效能，根據(jù)最大約登數(shù)（最大約登指數(shù)=敏感性+特異性-1）確定最佳診斷閾值。P＜0.05具有統(tǒng)計學(xué)意義，統(tǒng)計學(xué)分析軟件采用SPSS18.0版。
　　結(jié)果:
　　(1)14例腺癌TIC強化曲線呈流出型（A型），3例腺癌TIC強化曲線呈平臺型（B型），1腺癌TIC強化曲線呈流入型（C型）;8例鱗癌TIC曲線均呈流出型（A型），5例小細(xì)胞癌TIC強化曲線呈流出型（

12、A型），2例小細(xì)胞癌TIC強化曲線呈平臺型(B型)。
　　(2)大多數(shù)肺癌患者Ktrans偽彩圖顯示腫瘤邊緣部分灌注較中央部分高。
　　(3)腺癌、鱗癌、小細(xì)胞癌Ktrans值分別為0.123±0.047(min-1)、0.075±0.033(min-1)，0.078±0.026(min1); Kep值分別為:0.406±0.174(min-1)、0.371±0.136(rnin-1)及0.377±0.124(min-1);

13、Ve值分別為0.303±0.018、0.201±0.011;0.207±0.017;
　　(4)不同病理類型肺癌之間Ktrans、Kep、Ve的差異有統(tǒng)計學(xué)意義（F與P值分別值195.839，72.650，146.033，P值均＜0.05）;
　　(5)腺癌的Ktrans、Kep、Ve值均高于鱗癌及小細(xì)胞癌且差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P值均為0.000，P＜0.05)，但鱗癌與小細(xì)胞癌Ktrans、 Kep、Ve值之間差異無統(tǒng)計學(xué)意

14、義（P值分別為0.824，0.120，0.908，P＞0.05）;
　　(6)非小細(xì)胞癌Ktrans、Kep、Ve值分別為:0.108±0.024(min-1);0.396±0.018(min-1)、0.271±0.051;非小細(xì)胞癌Ktrans、Kep、Ve值均高于小細(xì)胞癌且差異有統(tǒng)計學(xué)意義(Z與P值分別值-2.578，-2.182，-2.642;0.010，0.029，0.008，P＜0.05);
　　(7) Ktran

15、s、Kep與Ve在肺小細(xì)胞癌與非小細(xì)胞鑒別診斷均具有中等的診斷效能，三者的曲線下面積AUC分別為0.821，0.772，0.830，當(dāng)Ktrans閾值設(shè)為0.082min-1時，診斷敏感度為73.1％，特異性為85.7％;當(dāng)Kep閾值設(shè)為0.388min-1時，診斷敏感度為69.2％，特異性為84.3％;當(dāng)Ve閾值設(shè)為0.253時，診斷敏感度為69.2％，特異性為100％。
　　結(jié)論:
　　1.動態(tài)增強TIC曲線類型在肺癌病