公司股權(quán)共有制度研究.pdf

1、浙江師范大學(xué)碩士學(xué)位論文公司股權(quán)共有制度研究姓名：吳津申請(qǐng)學(xué)位級(jí)別：碩士專業(yè)：馬克思主義理論與思想政治教育（法學(xué)）指導(dǎo)教師：梁開(kāi)銀20070602公司股權(quán)共有制度研究摘要：隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，股權(quán)成為最重要的民商事權(quán)利之一，已經(jīng)作為一種“財(cái)產(chǎn)”在市場(chǎng)上存在和流轉(zhuǎn)。而股權(quán)共有也是因市場(chǎng)發(fā)展而普遍存在的事實(shí)，但是我國(guó)民法及公司法在立法上沒(méi)有任何規(guī)定，在理論上也鮮有深入研究。這不符合公司法鼓勵(lì)投資的基本原則，也不符合民法權(quán)利體系發(fā)展的內(nèi)在邏輯

2、，深刻的反映出我國(guó)民法和商法在理論上斷裂和我國(guó)法律制度對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不適應(yīng)和滯后。本文認(rèn)為股權(quán)作為一種特殊的民事權(quán)利，實(shí)質(zhì)上是該以股東資格為核心而形成的財(cái)產(chǎn)性和身份性的權(quán)利束，其外核權(quán)利是財(cái)產(chǎn)權(quán)，而內(nèi)核權(quán)利是社員權(quán)，但先以財(cái)產(chǎn)權(quán)存于市場(chǎng)，后以社員權(quán)存于公司。其中，股權(quán)之財(cái)產(chǎn)權(quán)完全可以適用民事共有規(guī)則，而股權(quán)中之社員權(quán)的取得和存在亦以財(cái)產(chǎn)權(quán)的取得和存在為基礎(chǔ)，其流轉(zhuǎn)也以財(cái)產(chǎn)權(quán)交易為形式，故是一種典型的財(cái)產(chǎn)性社員權(quán)，可以適用財(cái)產(chǎn)權(quán)共有之規(guī)

3、則。股權(quán)共有雖可由婚姻、合伙、繼承等多種形式產(chǎn)生，但因股東之財(cái)產(chǎn)已轉(zhuǎn)化為公司之財(cái)產(chǎn)所有，泯滅了原來(lái)共有人之問(wèn)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，且公司治理需要股權(quán)結(jié)構(gòu)相對(duì)穩(wěn)定性，故股權(quán)共有的法律性質(zhì)更應(yīng)該是一種共同共有。股權(quán)共有存在顯名共有和隱名共有兩種形式，都具其合理性和存在之價(jià)值，都應(yīng)予以法律上的確認(rèn)并設(shè)置相應(yīng)的程序進(jìn)行保護(hù)和規(guī)制。除民法制度給股權(quán)共有帶來(lái)的挑戰(zhàn)之外，股權(quán)共有也與有限責(zé)任公司的人合性要求和～人公司的股東單一性產(chǎn)生理論上和制度上矛盾，但是作為

4、財(cái)產(chǎn)法律制度中不可或缺的共有，不僅單適用于股份有限公司，也可適用于廣泛存在有限責(zé)任公司和新成立的一人公司，對(duì)人合性的保護(hù)規(guī)則的毆置和股東資格重新解構(gòu)完全解決由此帶來(lái)的問(wèn)題。本文以股權(quán)共有的理論分析為基礎(chǔ)，對(duì)股權(quán)共有進(jìn)行了詳盡的制度設(shè)計(jì)，將其契入現(xiàn)行的民法和公司法當(dāng)中。同時(shí)也對(duì)民法共有制度和公司法股權(quán)制度提出了相應(yīng)的修改建議，試圖探索出民法理論和商法制度之間的隔閡與沖突的原因，追溯商事權(quán)利的民法基礎(chǔ)，確立商事權(quán)利在民法權(quán)利體系中的地位，構(gòu)