中老年男性代謝綜合征患者頸動(dòng)脈僵硬度、左室功能及心室-動(dòng)脈耦聯(lián)情況.pdf

1、目的:1、應(yīng)用超聲技術(shù)評估中老年男性代謝綜合征(MetS)患者的頸動(dòng)脈血管壁僵硬度及左室功能;2、研究該類患者的左心系統(tǒng)心室-動(dòng)脈耦聯(lián)情況。
　　方法:根據(jù)2009年，國際糖尿病聯(lián)盟流行和預(yù)防政策組(IDF)、美國心臟協(xié)會(huì)(AHA)、美國心肺血液研究所(NHLBI)等六家權(quán)威學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)共同制定的新的代謝綜合征定義，診斷代謝綜合征患者86例，分為射血分?jǐn)?shù)(EF)正常組（MetSN組，EF≥50％）52例，EF減低組（MetSA組，EF

2、＜50％）34例;經(jīng)體檢、血液生化分析、超聲、心電圖檢查排除代謝性疾病、心血管疾病的健康男性，且年齡與之相匹配35例作為對照組。采用高頻血管超聲測量頸總動(dòng)脈心臟收縮期內(nèi)徑(Ds)、頸總動(dòng)脈心臟舒張期內(nèi)徑(Dd)及頸總動(dòng)脈中內(nèi)膜厚度(IMT)，計(jì)算頸動(dòng)脈血管壁僵硬度指標(biāo):擴(kuò)張系數(shù)(DC)、楊氏彈性模量(YEM)、動(dòng)脈僵硬指數(shù)(SI);平靜狀態(tài)下測量左側(cè)肱動(dòng)脈收縮壓(Ps)、舒張壓(Pd)，采用超聲心動(dòng)圖測量左室舒張末期容積（LVEDV）、

3、左室收縮末期容積(LVESV)、左心室每搏量(SV)及EF、左室等容收縮時(shí)間(ICT)、射血時(shí)間(ET)、等容舒張時(shí)間（IRT），計(jì)算有效動(dòng)脈彈性(Ea)、左室收縮末彈性(Ees)、心室-血管耦聯(lián)指數(shù)(VVI)、左室Tei指數(shù)。
　　結(jié)果：①與對照組比較，MetSN組、MetSA組DC減低(0.0014±0.0005mmHg-1,0.0012±0.0004mmHg-1vs.0.0032±0.0009mmHg-1), YEM(331

4、.76±105.46kPa，377.06±114.60kPa vs.171.54±44.3kPa)、SI(7.06±2.03，8.09±2.4 vs.3.83±0.89)增高(P均＜0.05）。MetSN組與MetSA組比較，DC、YEM、 SI差別無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。②與對照組比較，MetSA組EF減低(0.37±0.07 vs.0.71±0.06)(P＜0.05)。MetSN(0.70±0.07)與對照組比較EF差別無統(tǒng)計(jì)

5、學(xué)意義(P＞0.05); MetSA組Tei指數(shù)(0.99±0.20 vs.0.38±0.04)增高，且高于MetSN組(0.58±0.10)，MetSN組Tei指數(shù)高于對照組(P均＜0.05）。③與對照組比較，MetSN組、MetSA組Ea增高(1.95±0.50mmHg/ml、1.89±0.43mmHg/ml vs.1.51±0.19mmHg/ml)(P均＜0.05)，MetSN組與MetSA組比較Ea差別無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05

6、);MetSN組Ees增高(4.59±1.56mmHg/ml vs.3.62±0.92mmHg/ml), MetSA組Ees(1.04±0.37mmHg/ml)減低(P均＜0.05); MetSA組VVI增高(1.94±0.59 vs.0.42±0.13)，且高于MetSN組(0.44±0.14)(P均＜0.05)，對照組與MetSN組比較VVI差別無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。④簡單線性回歸分析，Tei指數(shù)為自變量，以VVI為因變量的

7、簡單線性回歸示:MetSA組VVI與Tei指數(shù)呈正相關(guān)(b=2.72，P＜0.01)，擬合線性回歸的決定系數(shù)R2=0.565。而正常組、MetSN組Tei指數(shù)對VVI沒有貢獻(xiàn)（P均＞0.05）。
　　結(jié)論:本項(xiàng)研究的MetS中老年男性患者頸動(dòng)脈血管壁僵硬度增高;左室整體功能減低，以射血分?jǐn)?shù)降低組（MetSA組）更為明顯;MetSA患者左心系統(tǒng)心室-動(dòng)脈失耦聯(lián)，且心室-動(dòng)脈失耦聯(lián)情況隨左室整體功能的下降而惡化;MetSN患者左室收縮