中國信訪制度的權(quán)利救濟(jì)功能研究.pdf

1、隨著改革的不斷深化，利益主體的多元化和利益結(jié)構(gòu)的調(diào)整，廣大群眾的主體意識和權(quán)利意識的增強(qiáng)，從而產(chǎn)生了大量以利益之爭為主的社會矛盾和糾紛。作為正式救濟(jì)方式的司法救濟(jì)無疑是現(xiàn)代法治國家最重要的權(quán)利救濟(jì)方式。然而，由于我國法治建設(shè)的不完善以及根深蒂固的人治意識，司法途徑并不受群眾的青睞。相反的是，作為行政救濟(jì)補充手段的信訪制度，因其簡便、經(jīng)濟(jì)、有效、全面的特點，被群眾普遍認(rèn)為是優(yōu)于其它行政救濟(jì)甚至司法救濟(jì)的一種特殊方式，因此造成大量的社會矛盾

2、和糾紛涌入信訪渠道，包括那些本應(yīng)由法律予以解決的矛盾和糾紛。正是在這樣的社會背景下，信訪制度被賦予了前所未有的權(quán)利救濟(jì)期許，制度呈現(xiàn)出難以承載的尷尬。信訪工作呈現(xiàn)出總量持續(xù)上升、形式復(fù)雜多樣、內(nèi)容涉及面廣、處理難度大的態(tài)勢?？墒牵捎谛旁L制度自身存在的種種缺陷，缺乏權(quán)威性和約束力，經(jīng)常處于被動狀態(tài)。 回顧信訪制度的歷史，我們可以發(fā)現(xiàn)，從設(shè)計之初的秘書角色，成為現(xiàn)在被群眾視為優(yōu)于其他行政救濟(jì)甚至司法救濟(jì)的最后一根救命稻草，信訪機(jī)構(gòu)

3、的功能定位發(fā)生了很大的偏差。然而我們的信訪制度卻沒有隨著環(huán)境的變化而變化。針對信訪制度實際運行中的矛盾，理論界有著兩大不同觀點。一種認(rèn)為信訪救濟(jì)削弱了司法救濟(jì)的權(quán)威性，主張取消信訪制度，強(qiáng)化司法救濟(jì)。另一種主張完善信訪制度，強(qiáng)化信訪權(quán)威。正當(dāng)專家學(xué)者為此爭論不休時，2005年國務(wù)院頒布了新修訂的《信訪條例》，從法規(guī)層面上為信訪制度的完善和發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。當(dāng)然，在現(xiàn)代法治國家，司法救濟(jì)不一定是解決糾紛的最佳途徑，也不一定是首選途徑。在大力

4、弘揚法治建設(shè)的今天，我們不能片面地把一切糾紛和社會矛盾都納入法律渠道來解決，這樣是對法治的膚淺理解。即便是在西方發(fā)達(dá)國家，也主張完善司法途徑之外的救濟(jì)手段，通過社會自治能力的強(qiáng)化來解決各自糾紛。 因此，目前還是必須賦予信訪制度以權(quán)利救濟(jì)功能，給予其相應(yīng)的法律地位和職權(quán)，完善與其相配套的運行機(jī)制，同時構(gòu)建黨政、人大、司法三位一體的大信訪格局，將訴訟類案件統(tǒng)一納入司法信訪，以樹立司法的最終權(quán)威。從長遠(yuǎn)來看，構(gòu)建多元化的權(quán)利救濟(jì)體系，