論民法解釋的客觀性.pdf

1、民法解釋的客觀化是民法解釋所要追求的目標，要達到該目標的前提條件是解釋目標的客觀存在。但是作為解釋目標的民事法律條文中蘊涵的民事法律規(guī)范是客觀存在的嗎?如果是客觀存在的，是以什么樣的標準進行界定?是立法者的意志還是法律條文本身蘊涵的民事法律規(guī)范是客觀的?對這些問題的理解不同而產(chǎn)生了不同的認識。根據(jù)不同的認識可以將民法解釋目標的客觀論分為兩類，一種稱為主觀解釋論，該理論認為法律條文反映的是立法者的立法意圖，法律規(guī)范客觀的存在于民法法律條文

2、之中，對民法解釋的目標是通過對法律條文的闡釋，發(fā)現(xiàn)立法者的立法意圖；客觀解釋論者認為法律一經(jīng)制定，立法者的意圖就已經(jīng)消失.法律規(guī)范存在的依據(jù)是客觀存在的表現(xiàn)為白紙黑字的法律條文，法律規(guī)范就客觀的存在于民法法律條文之中，民法解釋的目標也就是通過解釋民法條文得到該規(guī)范。兩種理論都認為有一個客觀的法律規(guī)范等待解釋者去解釋獲得，不論是作為立法者的立法意志還是作為紙面真理的法律條文都是如此。 既然民法解釋的客觀性值得解釋者去追求，對民法

3、條文進行客觀化的解釋有利于正確的適用法律，有利于法治社會的建設，而無論主觀解釋論或者是客觀解釋論都不能達到客觀解釋的目的，什么樣的解釋理論能夠達到限制解釋者的任性，而充分客觀的解釋民事法律條文呢?筆者認為可以通過如下途徑推進民法解釋的客觀性：1、對司法制度進行改進，促進司法獨立，特別是審判獨立，沒有獨立的司法，就沒有獨立的法律適用，當然就沒有獨立的司法解釋的權(quán)利，司法權(quán)利受制于其他利益群體，結(jié)果就是解釋不能站在公正的立場客觀的理解法律，

4、而只能是曲解法律為某些人服務，法律成了一件工具而已；2、加強法律共同體的建設，促進該共同體思維的同質(zhì)性，法律解釋客觀化的一個重要的標志就是相同案件相同處理，如果沒有一個高素質(zhì)并且有共同思維的法律共同體，就不可能達到這樣的一個目標，即法官遵循相同的思維來理解法律；3、培養(yǎng)法官對法律的忠誠，法官是解釋民事法律最重要的一個法律群體，他們對民事法律的解釋直接的影響到了當事人的權(quán)利義務，直接的在宣揚法律的正義性，所以，法官表達對法律的忠誠一方面是

5、法治建設中權(quán)力分立、制衡的需要，也是解釋客觀性的需要；4、遵循科學的解釋方法解釋法律充分對解釋結(jié)論及判決進行論證并對法律推理過程完全公示，通過討論批判進行客觀性的檢驗，雖然法律解釋是我們孜孜以求所要達到的目標，但是不像自然科學有客觀的標準，解釋法律作為一種價值判決，本身的價值觀念并不能通過實證的方法加以檢驗，因此，解釋者有沒有遵循社會一般的價值觀念進行民事法律的解釋，只有通過批評與討論才能獲得，所以，法官應當將解釋法律的過程及論證其結(jié)論

6、客觀正當性的理由予以公開，以供其他人批評，這樣可以促進民法解釋客觀性的建設。 最后，筆者認為，作為民法解釋的主體，不僅僅是法官，律師、檢察官等也是民法解釋的重要主體，作為法律職業(yè)群體的一部分，他們的解釋工作也在深深地影響著民法解釋的客觀性，同時也在影響著法律的正確實施，進而影響到法治社會的建設進程，所以，研究民法解釋的客觀性問題，還應當研究其他解釋群體的民法解釋，只有對不同群體的民法解釋的特性進行深入的研究，才可能獲得一個整體的