上市公司收購(gòu)若干法律問(wèn)題分析.pdf

1、上市公司收購(gòu)直接影響和涉及包括收購(gòu)者、目標(biāo)公司及其股東、公司管理層、一般員工及其他相關(guān)利益者的利益，并對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)影響。對(duì)其價(jià)值判斷問(wèn)題不僅是一個(gè)長(zhǎng)期存在爭(zhēng)論的深刻的理論問(wèn)題，同時(shí)也是一個(gè)重大的實(shí)際問(wèn)題。決策者和立法者對(duì)這個(gè)問(wèn)題的不同認(rèn)識(shí)和理解，將影響到相關(guān)政策和法律的制定。本文通過(guò)對(duì)上市公司收購(gòu)的價(jià)值進(jìn)行分析并作出判斷，對(duì)國(guó)內(nèi)外立法實(shí)踐作出評(píng)述，就我國(guó)上市公司收購(gòu)立法提出一些初步看法和建議。 從公司并購(gòu)的歷史發(fā)展可以看出

2、，公司的并購(gòu)已由初始的簡(jiǎn)單的橫向兼并、縱向兼并發(fā)展到混合兼并，由以敵意兼并為主發(fā)展到當(dāng)今的基本以友好兼并為主，主動(dòng)進(jìn)行企業(yè)間的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，謀求更大的國(guó)際市場(chǎng)份額。公司收購(gòu)現(xiàn)象不僅引發(fā)了相關(guān)的立法活動(dòng)，在理論界也引起廣泛的關(guān)注，對(duì)收購(gòu)活動(dòng)的價(jià)值爭(zhēng)論不休。本文通過(guò)對(duì)上市公司收購(gòu)概念的分析，將上市公司收購(gòu)簡(jiǎn)單地界定為：投資者旨在取得或加強(qiáng)對(duì)一個(gè)上市公司的控制權(quán)，而依法定程序向該上市公司股東購(gòu)買有表決權(quán)證券的行為。 理論界對(duì)上市公司收購(gòu)價(jià)

3、值有正反兩種觀點(diǎn)。贊同者認(rèn)為上市公司收購(gòu)可以懲戒無(wú)效率的目標(biāo)公司管理層、給目標(biāo)公司股東帶來(lái)溢價(jià)，并認(rèn)為適當(dāng)?shù)氖召?gòu)活動(dòng)可以達(dá)到趨于合理的規(guī)模經(jīng)濟(jì)、優(yōu)化企業(yè)組合、加強(qiáng)專業(yè)化與合作、協(xié)調(diào)企業(yè)間關(guān)系、爭(zhēng)奪先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)、獲取高額利潤(rùn)、增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)能力、適應(yīng)金融市場(chǎng)的變化等目的。而反對(duì)者認(rèn)為公司收購(gòu)會(huì)加速資本和生產(chǎn)的集中，由此帶來(lái)產(chǎn)業(yè)壟斷，削弱競(jìng)爭(zhēng)，認(rèn)為公司收購(gòu)容易誘發(fā)內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)、并導(dǎo)致股價(jià)和股市的異常波動(dòng)，導(dǎo)致侵害目標(biāo)公司股東利益的結(jié)果等。

4、本文認(rèn)為前述價(jià)值爭(zhēng)議除因雙方代表不同的利益主體，還在于雙方分析問(wèn)題所側(cè)重和強(qiáng)調(diào)的角度不同?？傮w而言，上市公司收購(gòu)中積極因素比消極因素要占優(yōu)勢(shì)，上市公司收購(gòu)利大于弊。 從公平與效率關(guān)系看，公平為證券市場(chǎng)主體提供了良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，使市場(chǎng)由于不公平因素產(chǎn)生的低效率得以消除，公平促進(jìn)效率；反過(guò)來(lái)，有效率的市場(chǎng)也體現(xiàn)了公平。由此筆者認(rèn)為，從程序公平角度著手規(guī)范上市公司收購(gòu)行為，是實(shí)現(xiàn)法的公平、效率價(jià)值的有效方法。對(duì)上市公司收購(gòu)的價(jià)值評(píng)判反

5、映到立法和政策的制定上，就是如何協(xié)調(diào)處理好公司收購(gòu)各方利益的沖突，引導(dǎo)收購(gòu)行為，發(fā)揮其積極的、有益的作用，規(guī)制和避免其消極的、有害的作用。對(duì)此，文中提出應(yīng)確立股東平等待遇原則、信息公開(kāi)披露原則和保護(hù)中小股東利益原則，作為上市公司收購(gòu)的基本原則，以實(shí)現(xiàn)法的公平和效率價(jià)值。 文中通過(guò)對(duì)英美國(guó)家上市公司收購(gòu)立法規(guī)制模式的評(píng)析，認(rèn)為在立法基礎(chǔ)方面，英美國(guó)家的收購(gòu)立法是建立在比較成熟的資本證券制度上的。而成熟的資本證券市場(chǎng)是以證券的流通性

6、為基礎(chǔ)的，對(duì)證券流通的限制因素越多，說(shuō)明證券市場(chǎng)的非市場(chǎng)因素越多。而我國(guó)證券市場(chǎng)上，因國(guó)有股和法人股不能上市流通，從而造成不同投資主體的不同法律地位，嚴(yán)重制約了我國(guó)證券市場(chǎng)的健康發(fā)展，一定程度上影響了我國(guó)上市公司收購(gòu)立法的公平價(jià)值，使市場(chǎng)主體得不到公平的交易機(jī)會(huì)和公平的待遇。為解決這一問(wèn)題，文中認(rèn)為加快國(guó)有股減持步伐，并最終取消對(duì)上市公司收購(gòu)的緊迫任務(wù)。從立法技術(shù)角度看，英美國(guó)家從建立“公平游戲規(guī)則”著手，強(qiáng)化信息的公開(kāi)披露，公平對(duì)待收

7、購(gòu)各方面當(dāng)事人的作法值得我們借鑒。 在美國(guó)，理論界主流是贊同公司收購(gòu)，但實(shí)踐中各州的立法卻是背道而馳，地方州法律對(duì)上市公司收購(gòu)設(shè)置了嚴(yán)格的程序，并在反收購(gòu)措施決策權(quán)的歸屬問(wèn)題上采取董事會(huì)決策模式，董事會(huì)有廣泛的權(quán)力去采取反收購(gòu)措施，只要其行為符合經(jīng)營(yíng)判斷準(zhǔn)則。而英國(guó)立法則嚴(yán)格限制反收購(gòu)措施的使用，在反收購(gòu)措施決策權(quán)的歸屬問(wèn)題上采取股東大會(huì)決策模式，股東大會(huì)是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，而董事會(huì)是公司的意思執(zhí)行機(jī)關(guān)，只有也必須經(jīng)股東大會(huì)的

8、批準(zhǔn)，目標(biāo)公司的董事會(huì)才能實(shí)施反收購(gòu)措施。相比較來(lái)說(shuō)，英國(guó)股東大會(huì)模式較為合理。 我們的立法價(jià)值取向應(yīng)是充分肯定公司收購(gòu)作為公司外部治理環(huán)境對(duì)于保護(hù)投資者利益和優(yōu)化配置資源的重要作用，在確?；竟降那疤嵯拢膭?lì)上市公司收購(gòu)并適當(dāng)放松對(duì)目標(biāo)公司管理層反收購(gòu)行為的限制。價(jià)值取向的核心是保護(hù)投資者的利益，包括公司收購(gòu)者和目標(biāo)公司股東的利益，其中尤其是保護(hù)目標(biāo)公司股東的利益。 在立法建議中，本文就加強(qiáng)反壟斷立法、在公司法中增加