論證券市場中虛假陳述民事責(zé)任的因果關(guān)系.pdf

1、因果關(guān)系不僅屬于侵權(quán)行為法的基本內(nèi)容，而且也構(gòu)成了其他幾乎所有民事賠償責(zé)任構(gòu)成要件的基礎(chǔ)。然而，正如英國著名侵權(quán)法學(xué)者Fleming教授所言：“較之于侵權(quán)行為法中的其他問題而言，因果關(guān)系問題最為困擾法院和學(xué)者”。當(dāng)法官和學(xué)者在研究侵權(quán)因果關(guān)系問題時，他常常要在哲學(xué)因果關(guān)系、法學(xué)因果關(guān)系、過失、損害賠償?shù)姆秶榷囗梿栴}之間不斷糾纏，要在案件事實與法律條文之間往返穿梭。因此，因果關(guān)系問題素來是學(xué)術(shù)理論上爭論不休的永恒的話題，關(guān)于因果關(guān)系的研

2、究迄今未有，也可能永遠(yuǎn)不會有統(tǒng)一的結(jié)論。而證券市場虛假陳述行為與一般侵權(quán)行為相比具有不同的特點，其主體各異，受害人眾多，且影響受害人所受損害之因素尤為復(fù)雜，因此，法院在認(rèn)定證券市場虛假陳述侵權(quán)責(zé)任的因果關(guān)系時往往遇到很多困難。同時，如何證明被告的行為與投資損失之間的因果關(guān)系，也已構(gòu)成投資者尋求民事救濟(jì)的最大障礙，成為證券民事責(zé)任制度中的一個重大疑難。因此，研究證券市場中虛假陳述民事責(zé)任的因果關(guān)系意義重大。一方面，對在證券市場上遭受權(quán)利侵

3、害的投資者而言，研究證券市場虛假陳述民事責(zé)任的因果關(guān)系可彌補(bǔ)因因果關(guān)系法律邏輯的斷裂可能造成的尋求民事救濟(jì)途徑的“斷裂”，為多數(shù)投資者提供更堅強(qiáng)的法律后盾，為無辜投資者的權(quán)益保護(hù)掃清障礙。另一方面，對證券市場虛假陳述民事責(zé)任案件中的被告而言，研究證券市場虛假陳述民事責(zé)任的因果關(guān)系可幫助分清承擔(dān)責(zé)任與否和承擔(dān)責(zé)任的范圍大小。這樣對證券市場的各方而言都能達(dá)到明責(zé)慎行的效果，有利于證券市場的健康發(fā)展。 本文分為四部分，第一部分介紹美國

4、證券市場虛假陳述民事責(zé)任因果關(guān)系的立法及司法實踐情況。第二部分對我國現(xiàn)行立法及司法實踐進(jìn)行考察。從“中國證券民事糾紛第一案”紅光案案件背景及法院裁決說起，引出對我國現(xiàn)行有關(guān)證券立法的現(xiàn)狀考察。第三部分介紹了我國學(xué)界關(guān)于侵權(quán)民事責(zé)任因果關(guān)系和有關(guān)證券虛假陳述民事責(zé)任因果關(guān)系的理論爭議，并做簡要評價。最后，第四部分闡述了筆者對我國證券虛假陳述民事責(zé)任因果關(guān)系理論構(gòu)建的認(rèn)識，主張建立證券虛假陳述民事責(zé)任因果關(guān)系的二元結(jié)構(gòu)，同時對欺詐市場理論在