公司重整人制度研究.pdf

1、重整制度作為現(xiàn)代破產(chǎn)制度的最新組成部分，是現(xiàn)代商法鑒于大公司在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中日益重要的地位和作用，為克服和解制度的消極之處，而于二十世紀(jì)發(fā)展起來(lái)的一種新型的更為有效的破產(chǎn)預(yù)防制度。重整制度的目標(biāo)是使有破產(chǎn)危險(xiǎn)的公司盡快復(fù)蘇和壯大，從而保護(hù)股東、債權(quán)人、職工等各方面的利益以及社會(huì)整體的利益。鑒于重整制度功能的強(qiáng)大與世界潮流的順應(yīng)，我國(guó)新《破產(chǎn)法(草案)》引入了該制度。 由于重整人是主持公司重整期間繼續(xù)營(yíng)業(yè)、具體執(zhí)行重整計(jì)劃的強(qiáng)權(quán)機(jī)

2、構(gòu)，其主持的重整事業(yè)更是關(guān)系到各方利益相關(guān)者的私權(quán)利益以及社會(huì)利益的平衡，這使得對(duì)重整人的激勵(lì)與約束尤為重要，而其行為的公正和效率，不僅要依賴于其自身的善良品質(zhì)和專業(yè)水準(zhǔn)，更須依賴于各方面法律制度的健全。因此，本文就以重整人制度為研究對(duì)象，希望這有助于我國(guó)重整制度的立法。 全文包括五個(gè)部分以及導(dǎo)論，約三萬(wàn)余字。行文如下： 導(dǎo)論部分主要是指出重整人的內(nèi)涵，并結(jié)合我國(guó)當(dāng)前對(duì)重整人制度的立法及理論研究狀況，說(shuō)明了研究重整人制度

3、具有現(xiàn)實(shí)意義。對(duì)研究中所使用的理論工具與研究方法也作了簡(jiǎn)要的說(shuō)明。 第一章是重整人制度生成的背景分析，主要是對(duì)重整人產(chǎn)生的制度背景與理論基礎(chǔ)進(jìn)行了闡釋。首先通過對(duì)破產(chǎn)法律體系“由破產(chǎn)清算到重整”變革的歷程敘述，反映了重整制度的產(chǎn)生是公司重整人制度生成的制度背景；其次，本章系統(tǒng)梳理重整人制度的理論脈絡(luò)，從兩方面，即重整制度目標(biāo)價(jià)值理論以及利益與共論論述了重整人制度產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)。挽救困境公司，使公司得以繼續(xù)存在和發(fā)展，以維護(hù)各利益

4、相關(guān)者和社會(huì)整體利益是重整制度的目標(biāo)價(jià)值。重整人制度設(shè)立的動(dòng)力就是來(lái)源于重整制度對(duì)目標(biāo)價(jià)值的追求。利益與共論就是意味著在公司陷入困境之際，債權(quán)人成為重整公司事實(shí)上的所有人，從而在債權(quán)人和債務(wù)人以及債務(wù)人的投資人之間建立起了一種利益與共的關(guān)系。然而在重整過程中各方主體的利益，難免發(fā)生沖突，為了突出共同利益，抑制和虛化利益沖突，就必須設(shè)置一個(gè)科學(xué)的、能合理運(yùn)行、體現(xiàn)各方利益，推動(dòng)重整程序順利進(jìn)行的重整人制度。 第二章著重闡述了重整人

5、的法律地位、重整人的選任模式及其資格限制。首先在界定重整人的法律地位前，對(duì)學(xué)術(shù)界存在的代理說(shuō)、職務(wù)說(shuō)、信托說(shuō)三種學(xué)說(shuō)進(jìn)行了具體的分析與比較，指出三種學(xué)說(shuō)的缺陷。在此基礎(chǔ)之上，本文從理順重整人與法院、重整企業(yè)以及利害關(guān)系人等各方面的關(guān)系著手，對(duì)重整人法律地位進(jìn)行了重新界定，提出重整人法律地位為法定的觀點(diǎn)。其次通過考察國(guó)外和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的重整制度，發(fā)現(xiàn)對(duì)重整人選任的模式存在三種不同的觀點(diǎn)：由債務(wù)人直接續(xù)任為原則，由法院指定為例外；由法院指定

6、；由法院指定和債務(wù)人直接續(xù)任并存。本文認(rèn)為，這種分歧緣于對(duì)公司重整制度目標(biāo)價(jià)值的權(quán)衡。因此筆者運(yùn)用價(jià)值分析的方法對(duì)以上三種模式的價(jià)值目標(biāo)進(jìn)行研究，確定重整人選任模式的最優(yōu)選擇為債務(wù)人直接續(xù)任為原則，由法院指定為例外。并從債務(wù)人擔(dān)任重整人的優(yōu)勢(shì)的角度對(duì)這一結(jié)論是否成立加以論證。再次，從一定程度上講重整人，掌握重整企業(yè)的生死命運(yùn)，因此本章最后一節(jié)對(duì)重整人應(yīng)具備哪些條件加以了論述。總結(jié)出擔(dān)任重整人應(yīng)當(dāng)具備以下三個(gè)條件：須具有完全的行為能力和責(zé)

7、任能力；須具有專門的知識(shí)與技能；須具有公正無(wú)私的品質(zhì)。 第三章主要論述了重整人的運(yùn)行機(jī)制。綜合國(guó)外和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的立法規(guī)定，重整人的權(quán)利大致有三個(gè)方面：為維持重整公司繼續(xù)營(yíng)業(yè)而擁有的權(quán)利、重整計(jì)劃的制定權(quán)與執(zhí)行權(quán)以及獲得報(bào)酬的權(quán)利。但為了保護(hù)債權(quán)人的利益，應(yīng)當(dāng)對(duì)以上權(quán)利的行使作出限制。權(quán)利總是與義務(wù)相對(duì)等的，重整人在行使權(quán)利的同時(shí)必然要承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。因此筆者認(rèn)為重整人應(yīng)當(dāng)以一個(gè)善良管理人的注意管理重整公司事務(wù)，對(duì)重整公司盡到忠

8、實(shí)義務(wù)。除此之外，重整人因身份上的原因還具有特有義務(wù)。另一方面權(quán)利有被濫用的時(shí)候，義務(wù)也有不履行的可能，因此必須設(shè)立法律責(zé)任作為強(qiáng)制后盾。就此筆者主要從民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任三個(gè)方面分析了重整人的法律責(zé)任。 第四章研究的主要內(nèi)容是重整人的監(jiān)督機(jī)制。筆者將本章分為四個(gè)小節(jié)，分別對(duì)法院、債權(quán)人委員會(huì)、重整監(jiān)督機(jī)構(gòu)這三種不同的主體對(duì)重整人的監(jiān)督進(jìn)行了論述。明確了法院在重整監(jiān)督機(jī)制中處于核心地位。其他的監(jiān)督主體包括重整監(jiān)督機(jī)構(gòu)、債

9、權(quán)人委員會(huì)等監(jiān)督職權(quán)通常只有通過法院才能真正起到作用。但法院只為一般性的監(jiān)督，更為細(xì)致、具體的監(jiān)督則授權(quán)重整監(jiān)督機(jī)構(gòu)進(jìn)行。 第五章是對(duì)我國(guó)公司重整人制度立法的思考，首先對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的整頓制度與重整制度進(jìn)行比較，指出我國(guó)現(xiàn)行立法中并沒有確立真正意義上的重整制度，因此我國(guó)既有的破產(chǎn)法律規(guī)范沒有對(duì)重整人的規(guī)定。而新破產(chǎn)法草案中關(guān)于重整人制度的規(guī)定既有其完善之處，也存在一定的缺陷。故筆者本章將根據(jù)前面幾章所闡述的理論，對(duì)我國(guó)新破產(chǎn)法草案中

10、有關(guān)重整人的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行簡(jiǎn)要評(píng)述并對(duì)其提出相應(yīng)的立法建議。 本文特色在于： 1.從理順重整人與法院、重整企業(yè)以及利害關(guān)系人等各方面的關(guān)系著手，嘗試對(duì)重整人法律地位進(jìn)行了重新界定，提出重整人法律地位為法定的觀點(diǎn)。 2.從重整制度的目的價(jià)值出發(fā)，論證了重整人制度建立的理論基礎(chǔ)，并在此基礎(chǔ)上對(duì)重整人的選任模式進(jìn)行了價(jià)值分析。 3.通過對(duì)各國(guó)重整立法的比較分析，較為完整、系統(tǒng)地闡述了公司重整人制度；并對(duì)我國(guó)新破產(chǎn)