動(dòng)物的民法保護(hù)研究.pdf

1、自古以來的民法一直把動(dòng)物等同于普通的物，允許權(quán)利人任意處分。但隨著社會(huì)的發(fā)展與變遷，現(xiàn)代人已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到，動(dòng)物作為與人類一樣的生命存在，與其它的普通物具有本質(zhì)上的區(qū)別。人們之所以反復(fù)地引用甘地的那句話:“一個(gè)國家的偉大和道德進(jìn)步程度可以依據(jù)其對(duì)待動(dòng)物的方式來判斷”，就是因?yàn)槠浣沂玖诉@樣一個(gè)事實(shí)，那就是凡是生命，都有其不可褻瀆的尊嚴(yán)，動(dòng)物也不例外。而反映在現(xiàn)實(shí)立法中，一些發(fā)達(dá)國家的民法已經(jīng)陸續(xù)將上述理念輸入他們的民法中。但我國《物權(quán)法》總

2、則第二條第二款規(guī)定:《本法所稱物，包括不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)。法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定》?？梢?，動(dòng)物并未與其它普通物相區(qū)別，動(dòng)物仍是普通物權(quán)之客體，適用普通物權(quán)的保護(hù)方式。立足于現(xiàn)今中國民法典的制定，必須考察和了解世界各國民事立法最新成果，要堅(jiān)持“尊重生命”的原則，順應(yīng)世界動(dòng)物私法保護(hù)之趨勢(shì)，強(qiáng)化并完善對(duì)動(dòng)物的民法保護(hù)。
　　基于以上思考，文章以法學(xué)、環(huán)境學(xué)、倫理學(xué)等多個(gè)角度采用比較研究、歷史研究、注釋研究、實(shí)證研究等方法，分

3、三大部分展開相應(yīng)的論述。
　　第一部分，在分析比較對(duì)動(dòng)物不同法律地位的各種學(xué)說的基礎(chǔ)上，對(duì)動(dòng)物的民事法律地位定位為:以物的客體地位為基礎(chǔ)，將動(dòng)物作為一種“特殊的物”，使動(dòng)物具有與其它物不同的法律地位，在法律中相應(yīng)設(shè)置特別規(guī)則，以此體現(xiàn)動(dòng)物在法律上的特別屬性以及法律對(duì)其所應(yīng)采取的特殊保護(hù)措施。
　　第二部分，通過考察、比較其他國家動(dòng)物保護(hù)的典型民事立法例，得出強(qiáng)化動(dòng)物的私法保護(hù)是現(xiàn)代立法的必然趨勢(shì)之結(jié)論，并對(duì)我國動(dòng)物保護(hù)民法之

4、狀況分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國公法——《野生動(dòng)物保護(hù)法》的固有缺陷，指出需要強(qiáng)化民法對(duì)動(dòng)物的保護(hù)，論證了我國動(dòng)物民法保護(hù)的必要性。
　　第三部分，在前面論述的基礎(chǔ)上，文章從兩個(gè)方面提出了完善我國動(dòng)物保護(hù)的立法建議:第一，動(dòng)物的法律地位是特殊物、明確界定動(dòng)物的概念和分類、明確權(quán)利主體對(duì)動(dòng)物行使權(quán)利的原則與限制、建立“動(dòng)物的保護(hù)人”制度;探討“動(dòng)物的繼承權(quán)”的問題;建立侵害寵物精神損害賠償制度。第二，完善野生動(dòng)物的保護(hù):明確野生動(dòng)物的定義