WTO規(guī)則交叉與沖突問題研究.pdf

1、人類社會(huì)生活的不斷發(fā)展變化與源自人類有限思維能力的法律規(guī)則相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)，決定了法律規(guī)則交叉與沖突問題具備法理學(xué)層面的客觀必然性。通過法理學(xué)層面的分析我們知道，法律交叉是法律沖突的前提；而法律沖突是法律交叉的后果之一。從法律沖突分類上來看，現(xiàn)有理論承認(rèn)權(quán)利之間、義務(wù)之間的沖突。筆者認(rèn)為，站在一方當(dāng)事人的立場(chǎng)上看，權(quán)利交叉與沖突即為權(quán)利與義務(wù)的交叉與沖突。從實(shí)質(zhì)上看，權(quán)利/義務(wù)沖突是當(dāng)事方利益沖突的反映，也是相關(guān)法律價(jià)值沖突的反映。從解決方

2、式上看，對(duì)于源自價(jià)值沖突的權(quán)利/義務(wù)沖突來說，應(yīng)當(dāng)采取價(jià)值權(quán)衡指導(dǎo)下的沖突協(xié)調(diào)解決方式。
　　 在國際法領(lǐng)域，法律交叉與沖突表現(xiàn)為條約之間的交叉與沖突。國際條約法之間的交叉與沖突有其固有原因。隨著國際社會(huì)從“共處”走向“合作”，這種交叉與沖突更加成為國際法領(lǐng)域內(nèi)的普遍現(xiàn)象。WTO規(guī)則體系與其他條約法（如環(huán)境、人權(quán)、文化等領(lǐng)域）之間，以及WTO規(guī)則體系內(nèi)部諸協(xié)定之間的規(guī)則交叉與沖突問題引起了學(xué)者的廣泛關(guān)注與研究。從國際法理論研究來

3、看，不同學(xué)者對(duì)條約間“沖突”的界定存在不同的觀點(diǎn)。狹義的界定認(rèn)為沖突僅限于條約義務(wù)之間的矛盾；廣義的界定認(rèn)為沖突還應(yīng)包括條約義務(wù)與權(quán)利之間的矛盾。作為國際條約法解釋主要依據(jù)的《維也納條約法公約》雖然提供了條約法解釋的規(guī)則或原則，但對(duì)這一概念無明確界定。
　　 通過對(duì)WTO規(guī)則體系內(nèi)部諸協(xié)定之間的研究發(fā)現(xiàn)，WTO規(guī)則體系的三大支柱協(xié)定——GATT(General Agreement on Tariffs and Trade)、GA

4、TS(General Agreement on Trade in Service)與TRIPs(Agreement on Trade-Related Aspectsof Intellectual Property Rights)體現(xiàn)的價(jià)值目標(biāo)各有側(cè)重。以GATT為代表的貨物貿(mào)易協(xié)定側(cè)重于效率價(jià)值，強(qiáng)調(diào)了成員方市場(chǎng)開放與國民待遇義務(wù)；GATS則追求效率與公平價(jià)值的平衡，在規(guī)則層面上體現(xiàn)了成員方權(quán)利與義務(wù)的平衡；而TRIPs在表面上強(qiáng)調(diào)成員

5、方提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平與非歧視并重，實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)了發(fā)達(dá)成員方的權(quán)利與發(fā)展中成員方的義務(wù)。這三者之間在價(jià)值層面存在交叉與潛在的沖突，而三個(gè)支柱協(xié)定廣泛的適用范圍與科技的發(fā)展給這種交叉與沖突創(chuàng)造了現(xiàn)實(shí)的條件。WTO規(guī)則在涉及在GATT與附件1A其他貨物貿(mào)易協(xié)定的關(guān)系時(shí)使用了“沖突”用語，但未進(jìn)行明確界定。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制在其司法實(shí)踐中確立了一種“義務(wù)累積適用”的原則，實(shí)際上將義務(wù)置于權(quán)利之上，否定權(quán)利與義務(wù)之間的矛盾構(gòu)成沖突。由于成員方在貨

6、物貿(mào)易協(xié)定之間承擔(dān)義務(wù)差別并不顯著，以這種方式處理GATT1994與其他貨物協(xié)定之間的關(guān)系時(shí)，對(duì)成員方權(quán)利義務(wù)的平衡不會(huì)產(chǎn)生過大的影響。但WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制在處理GATT與GATS之間關(guān)系的司法實(shí)踐中，仍然采用“義務(wù)累積適用”原則。這種情形在表面上維持了WTO規(guī)則體系的一致性，實(shí)際上是通過否定沖突的方式來“解決”沖突，GATT與GATS之間價(jià)值層面的沖突并未得到真正解決。這種處理方式對(duì)GATS項(xiàng)下服務(wù)業(yè)的進(jìn)一步開放存在不利影響。同時(shí)對(duì)尚

7、處于發(fā)展中的GATT與TRIPs、GATS與TRIPs以及GATT、GATS與TRIPs三者之間的交叉與沖突關(guān)系帶來難以預(yù)見的法律后果。平行進(jìn)口與電子商務(wù)是兩個(gè)問題突出的領(lǐng)域。鑒于此，筆者認(rèn)為有必要在三個(gè)支柱協(xié)定之間建立沖突協(xié)調(diào)機(jī)制。作為前提，首先應(yīng)當(dāng)明確肯定對(duì)“沖突”概念的廣義界定。在真正的發(fā)生時(shí)，應(yīng)在價(jià)值衡量的原則指導(dǎo)下處理沖突問題，維持成員方權(quán)利義務(wù)的平衡。
　　 通過對(duì)WTO規(guī)則體系與其他國際條約法之間關(guān)系的研究發(fā)現(xiàn)，W

8、TO與FTA之間主要存在著管轄權(quán)交叉，但并不存在真正的管轄權(quán)沖突。WTO與環(huán)境、人權(quán)與文化條約之間的沖突是近年來日益突出的問題。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制一方面力爭(zhēng)維護(hù)自身規(guī)則體系的獨(dú)立性與穩(wěn)定性；另一方面對(duì)環(huán)境、人權(quán)等國際關(guān)注的熱點(diǎn)問題采取了現(xiàn)實(shí)主義立場(chǎng)，通過對(duì)有限的規(guī)則例外進(jìn)行“動(dòng)態(tài)”解釋來緩解外部壓力。由于環(huán)境與人權(quán)等議題一方面具有正當(dāng)性，另一方面具有被利用為貿(mào)易保護(hù)主義工具的可能性，對(duì)成員方的利益具有重大影響，因此這些問題在WTO框架下