論物權(quán)平等保護(hù)原則.pdf

1、本文主要在《物權(quán)法》已經(jīng)出臺(tái)的背景下,對(duì)《物權(quán)法》立法過程中物權(quán)平等保護(hù)原則的爭(zhēng)論進(jìn)行歸納和梳理,探究產(chǎn)生爭(zhēng)論和意見分歧的原因,并對(duì)這些原因進(jìn)行分析,厘清問題的關(guān)鍵點(diǎn),從而為物權(quán)平等保護(hù)原則在《物權(quán)法》中的確立提供較為系統(tǒng)的理論支持,并得出了一系列基本的結(jié)論:1、物權(quán)平等保護(hù)原則在《物權(quán)法》中的確立是源于對(duì)民法的基本的價(jià)值判斷;2、平等的哲學(xué)內(nèi)涵在民法上體現(xiàn)為形式的平等;3、平等是民法的基本原則,同時(shí)也是《物權(quán)法》的基本原則;4、我國《

2、物權(quán)法》起草過程中不同類型所有權(quán)的平等保護(hù)并不違憲,具有《憲法》上的根據(jù);5、物權(quán)平等保護(hù)原則允許關(guān)于公私財(cái)產(chǎn)的特別規(guī)定;6、公法與私法的劃分并不和民法與憲法的效力差別產(chǎn)生沖突;7、《物權(quán)法(草案)》與《物權(quán)法》具有一定的差異,《物權(quán)法》體現(xiàn)了物權(quán)平等保護(hù)原則。
　　全文共分為五個(gè)主要部分。
　　第一個(gè)部分,對(duì)“平等”概念的一般論述及其在“物權(quán)平等保護(hù)原則”中具體含義的分析。論述了“平等”兩個(gè)基準(zhǔn)的含義:“等同”和“平均”,

3、雖然由于人的自然差異、社會(huì)差異的不可消弭性使得平等的要求完全出于理性的要求,而平均由于分配嘉益的尺度的內(nèi)在的矛盾也導(dǎo)致其無法真正的實(shí)現(xiàn),但這并不妨礙人們把對(duì)平等的理想化和絕對(duì)化以及把平等作為人類社會(huì)終極的永恒的價(jià)值理念來追求。同時(shí)對(duì)平等的分類也揭示了其內(nèi)在的沖突和協(xié)調(diào)的關(guān)系,進(jìn)而論證法律(民法)上的平等是形式的平等,同時(shí)也是強(qiáng)式的平等。
　　第二個(gè)部分,對(duì)圍繞物權(quán)平等保護(hù)原則爭(zhēng)論進(jìn)行一般闡述。首先,從物權(quán)法立法背景、民法主體平等和

4、物權(quán)平等保護(hù)的關(guān)系、財(cái)產(chǎn)權(quán)的單一屬性以及幾對(duì)較難處理的關(guān)系等四個(gè)方面對(duì)為什么在民法通則中規(guī)定平等原則沒有遇到在二十年后的《物權(quán)法》中規(guī)定平等保護(hù)原則那樣的阻力進(jìn)行分析。其次,對(duì)物權(quán)平等保護(hù)原則的具體的爭(zhēng)論焦點(diǎn)歸納為了八個(gè)方面,并指出幾乎沒有學(xué)者贊同不同類型的所有權(quán)絕對(duì)的完全的平等保護(hù),也幾乎沒有學(xué)者贊同完全的不平等保護(hù)。再次,指出出現(xiàn)分歧的原因,主要是當(dāng)下中國正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期,所形成復(fù)雜的社會(huì)格局使得每個(gè)參與討論者的最初既定的規(guī)范性確信、

5、愿望、需求解釋以及經(jīng)驗(yàn)性信息構(gòu)成了論證的出發(fā)點(diǎn)。
　　第三部分主要對(duì)物權(quán)平等保護(hù)原則內(nèi)涵以及所涉及爭(zhēng)論問題的論證。首先,對(duì)物權(quán)平等保護(hù)的內(nèi)涵進(jìn)行界定:物權(quán)主體對(duì)物的權(quán)利(包括所有權(quán)和其他物權(quán))在法律上的平等,以及由此而派生出來的救濟(jì)平等;并對(duì)主體平等和救濟(jì)平等的具體含義進(jìn)行了分析。其次,對(duì)物權(quán)平等保護(hù)原則適用范圍進(jìn)行了論證,認(rèn)為該原則僅限于平等主體之間的民事關(guān)系,從而厘清因?yàn)閷?duì)物權(quán)平等保護(hù)適用的范圍認(rèn)識(shí)的不足而導(dǎo)致的反對(duì)物權(quán)平等保

6、護(hù)的問題。再次,論證了物權(quán)平等保護(hù)原則允許存在合理的例外規(guī)定,但對(duì)例外規(guī)定的范圍應(yīng)有所限定,從而否認(rèn)物權(quán)平等保護(hù)的絕對(duì)性和無差別性的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。最后,對(duì)在《物權(quán)法》上(尤其在立法過程中)注意區(qū)分物權(quán)平等保護(hù)原則的“應(yīng)然”和“實(shí)然”的問題進(jìn)行論證,不能混淆兩者的關(guān)系。
　　第四部分分別從理論層面和憲法的具體規(guī)定的層面對(duì)物權(quán)平等保護(hù)原則所涉及憲法問題的具體論證,得出物權(quán)平等保護(hù)原則具有憲法上的根據(jù)而并不違反憲法規(guī)定的結(jié)論。在理論層面主要

7、論述了平等既是憲法的原則又是民法的基本原則;憲法中關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)的差別規(guī)定不構(gòu)成對(duì)平等原則的否定;物權(quán)法應(yīng)當(dāng)在立法中體現(xiàn)平等保護(hù)原則;公法和私法的劃分對(duì)憲法與民法關(guān)系的影響及其與物權(quán)平等保護(hù)原則的關(guān)系。而在憲法所涉及物權(quán)平等保護(hù)原則的具體條文的分析中具體的分析了《憲法》第六、十一、十二、十三以及十五條的規(guī)定,同時(shí)結(jié)合立法法第三條的規(guī)定,得出《物權(quán)法》規(guī)定物權(quán)平等保護(hù)原則并不違反《憲法》的結(jié)論。
　　第五部分,主要通過《物權(quán)法(草案)》