技術(shù)標準中專利權(quán)行使的限制.pdf

1、傳統(tǒng)觀念中，技術(shù)標準與專利幾乎沒有關(guān)聯(lián)：專利權(quán)具有專有性、地域性和時間性等特點，而技術(shù)標準則具有通用、成熟、無償使用、廣泛使用等特點，標準化機構(gòu)在采集標準時也希望盡量避免涉及他人的專利技術(shù)。但是，隨著高新技術(shù)的發(fā)展，在高新技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)制定技術(shù)標準時是沒有現(xiàn)成的通用技術(shù)可以采集的，而高新技術(shù)的發(fā)明者和改進者都具有非常強的知識產(chǎn)權(quán)保護意識，其技術(shù)成果幾乎完全被專利權(quán)覆蓋，所以，標準化機構(gòu)在這個領(lǐng)域內(nèi)別無選擇地必須與專利權(quán)人談判，將專利技術(shù)采集

2、為標準。標準與專利的結(jié)合一方面使專利權(quán)能夠借助技術(shù)標準的特殊地位得到更廣泛的實現(xiàn)，另一方面使某些技術(shù)標準借助專利權(quán)的保護實現(xiàn)了在事實上的壟斷。專利技術(shù)的這種標準化使現(xiàn)代技術(shù)標準發(fā)生了由公用性向私權(quán)性的異化和擴張，導致了私人權(quán)益與公共利益的沖突，也加大了專利法、反壟斷法等現(xiàn)有法律公平解決的難度，如何探索、找尋到有效的平衡之法是理論和現(xiàn)實的呼喚。由于我國缺少對標準化組織專利政策的關(guān)注與理論研究，現(xiàn)行的制度環(huán)境并不完善，基本上處于“制度真空”

3、狀態(tài)。 本文從標準化專利權(quán)的濫用入手，將之作為知識經(jīng)濟時代最具代表性的知識產(chǎn)權(quán)濫用形式之一進行分析研究，通過實證分析方法說明專利權(quán)如何在“標準”這一合理化包裝下得到濫用并產(chǎn)生壟斷的后果，進一步探討對專利權(quán)在標準化中濫用進行法律規(guī)制的可能性和必要性，并提出規(guī)制的思路。文章分為四個部分： 第一部分主要分析分析技術(shù)標準與專利權(quán)的關(guān)系和二者結(jié)合的背景及原因。概括地說，標準是通過各個參與方的協(xié)商、調(diào)和而形成的規(guī)范體系，制定標準的過

4、程就是標準化。標準所表達和追求的是一種規(guī)則和秩序，而這種規(guī)則和秩序針對不同的人意味著完全不同的利益安排。標準化本身從法經(jīng)濟學角度來看是一種為了統(tǒng)一化的目的而相互協(xié)調(diào)達成的合同或協(xié)議。和很多事物一樣，標準是把“雙刃劍”，它可以減少技術(shù)的使用成本，但當標準與壟斷性的專利相結(jié)合，又可能導致技術(shù)的壟斷。專利權(quán)的標準化使權(quán)利的時間性被淡化，打破了專利權(quán)的壟斷性和公益的平衡性。因此，只有當我們對技術(shù)標準中專利權(quán)行使進行一定的限制，使標準的正面效應遠

5、遠大于其負面效應，標準化促進生產(chǎn)的命題才能真正成立。 第二部分主要介紹在技術(shù)標準中專利權(quán)濫用的原因和表現(xiàn)形式，以及由此對我國相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成的危害。各專利權(quán)人所處的行業(yè)以及在行業(yè)內(nèi)所處的地位不同，其濫用專利權(quán)各有其特色：首先，在某些領(lǐng)域內(nèi)，相關(guān)專利權(quán)高度集中于單個或極少數(shù)幾個企業(yè)手中，因此在該領(lǐng)域內(nèi)的專利權(quán)標準化進程被這些企業(yè)所主導，市場上往往只存在單一的產(chǎn)品格式；其次，在很多行業(yè)里，由于產(chǎn)品涉及的技術(shù)十分繁雜，所需的核心技術(shù)往往為

6、眾多彼此實力相當?shù)母偁幷叻謩e擁有，因此他們往往采取建立私人標準組織的做法，即通過交叉許可、企業(yè)聯(lián)盟、專利聯(lián)營等形式，實現(xiàn)對相關(guān)技術(shù)和生產(chǎn)的壟斷。與此同時，標準化中出現(xiàn)的濫用專利權(quán)問題也對我國相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成了不小的影響。首先，由于“必要專利”的權(quán)利人是否同意將其專利納入標準體系決定著相關(guān)標準的生死，因此標準的制定者一般會盡量滿足前者的要求；其次，各專利權(quán)人都追求將自己的專利權(quán)標準化，因此在他們之間也存在著激烈的競爭；再次由于高科技產(chǎn)品的技術(shù)

7、集約化程度越來越高，在專利權(quán)人之間也存在著相互配合的一面。另一方面，由于法律理念和文化意識的差異，發(fā)展中國家長期以來普遍認為科學技術(shù)應當作為全人類的共同財富，而不應作為私有財產(chǎn)加以保護，由此導致發(fā)展中國家與發(fā)達國家在知識產(chǎn)權(quán)保護問題上存在著嚴重分歧，使得雙方貿(mào)易糾紛不斷。 第三部分主要討論專利法和反壟斷法對在技術(shù)標準中專利權(quán)行使的限制?？v觀各主要發(fā)達國家的知識產(chǎn)權(quán)制度，都在對知識產(chǎn)權(quán)保護的同時建立起了相應的權(quán)利約束機制。美國、歐

8、盟以及日本在知識產(chǎn)權(quán)濫用反壟斷法規(guī)制方面的立法與司法實踐尤為成熟，紛紛建立了完備的法律法規(guī)和行政、司法監(jiān)控體系，在保護知識產(chǎn)權(quán)的同時，重視權(quán)利義務的平衡，防止知識產(chǎn)權(quán)的濫用，兼顧對創(chuàng)新的刺激和對競爭的維護。相比之下，我國在這方面則存在很大的差距：《專利法》對涉及標準的專利權(quán)行使的限制沒有專門規(guī)定，《民法》、《合同法》也只有原則性的規(guī)定，《反壟斷法》剛剛才通過，其真正發(fā)揮作用還有待時日，并且其中涉及到知識產(chǎn)權(quán)的條文不多，還需要制定一系列的

9、實施細則。 第四部分重新審視了包括我國專利權(quán)法和反壟斷法等法律規(guī)定，在此基礎(chǔ)上提出完善限制標準專利權(quán)濫用的法律體系的建議，并對我國《專利法》第三次修改和制定有關(guān)專利和技術(shù)標準濫用的反壟斷相關(guān)立法提出了若干建議。根據(jù)世界主要國家的立法經(jīng)驗，我們在對涉及到技術(shù)標準的專利權(quán)行使進行法律規(guī)制時可以借鑒吸收以下幾點：首先，標準化的專利其本質(zhì)上也屬于專有技術(shù)成果，理應受到專利法的調(diào)整。其次，反壟斷法對標準壟斷的規(guī)制正是從權(quán)利人行使權(quán)利的外部

10、環(huán)節(jié)進行規(guī)范的。鑒于標準化專利權(quán)壟斷的特殊性和復雜性，我們可以在反壟斷法的基本框架下，通過反壟斷法執(zhí)法機構(gòu)來制定具體的實施細則。再次，《標準化法》和《國家標準涉及專利的規(guī)定》等規(guī)定也發(fā)揮著不可忽視的作用。我們應該建立公開、公正的標準制定程序來保證標準的合理性與合法性：例如使標準制定的程序公開化，通過獨立專家組對核心專利進行嚴格審定，切實貫徹標準許可的公平、合理、無歧視原則。最后，在法律體系之外，從建立專利預警機制、完善專利保護協(xié)會的職能