論WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的執(zhí)行之訴.pdf

1、世界貿(mào)易組織中的爭(zhēng)端解決機(jī)制，經(jīng)過十多年的運(yùn)行，大量的案件證明其取得了巨大的成功。但毋庸諱言，其運(yùn)行過程中也出現(xiàn)了該機(jī)制設(shè)計(jì)時(shí)沒有預(yù)見到的問題。本文試圖對(duì)爭(zhēng)端解決機(jī)制中出現(xiàn)的因執(zhí)行爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)通過的專家組或上訴機(jī)構(gòu)的建議或裁決問題過程中所引發(fā)的訴訟程序問題進(jìn)行研究，并就中國(guó)應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對(duì)此類問題提出自己的建議。
　　 本文分六章。
　　 第一章介紹了本文的寫作背景。自1995年WTO成立至今，爭(zhēng)端解決機(jī)制受理了300起左右

2、的案件，但在執(zhí)行案件裁決時(shí)出現(xiàn)了某些成員不能有效執(zhí)行的現(xiàn)象，并有不斷增加的趨勢(shì)，得出研究執(zhí)行之訴制度的必要性。
　　 第二章概述執(zhí)行之訴的概念、執(zhí)行之訴產(chǎn)生的誘因以及執(zhí)行之訴專家組與一般專家組的不同之處。指出執(zhí)行之訴的產(chǎn)生一方面是因制度設(shè)計(jì)上的缺陷，另一方面也是現(xiàn)實(shí)中案件不斷增多而有其一定的必然性。另外分析和總結(jié)其中專家組制度在設(shè)計(jì)上因效率的需要，時(shí)間設(shè)計(jì)上與一般專家組制度的不同。
　　 第三章以案例為主線分析實(shí)踐中與執(zhí)

3、行之訴的提起訴訟資格問題，即執(zhí)行方能否主動(dòng)提起執(zhí)行之訴；磋商問題，即磋商的程序是否是必須的；執(zhí)行措施問題，即哪些措施應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行之訴的審查范圍之內(nèi)；上訴問題即上訴是否是可行的在執(zhí)行之訴中，并分別對(duì)各成員提出的改進(jìn)建議進(jìn)行了分析并加以評(píng)論。
　　 因與執(zhí)行之訴有關(guān)的第21條第5款與第22條的順序問題引發(fā)的爭(zhēng)議最多，此問題在第四章單獨(dú)闡述。本部分主要包括第22條相關(guān)條款概述、對(duì)現(xiàn)有規(guī)定可能產(chǎn)生的各種沖突進(jìn)行分析，例如不把執(zhí)行DSU第2

4、1條第5款作為必經(jīng)程序，會(huì)有與22條產(chǎn)生不可避免沖突的結(jié)果，但其解決途徑在實(shí)踐中實(shí)際已得到各成員方的承認(rèn)，同樣分析了各成員有益的建議，且作出相應(yīng)評(píng)論。
　　 第五章正視中國(guó)在爭(zhēng)端解決機(jī)制中的表現(xiàn)，提出我國(guó)應(yīng)對(duì)執(zhí)行之訴產(chǎn)生的問題時(shí)應(yīng)當(dāng)采取的措施。即當(dāng)本著維護(hù)中國(guó)利益最大化的目標(biāo)，對(duì)提起訴訟資格、磋商、上訴、執(zhí)行措施的范圍及第21條第5款與第22條沖突的解決提出中國(guó)應(yīng)有的靈活立場(chǎng)。
　　 第六章總結(jié)了研究執(zhí)行之訴的意義及其前