公司司法解散制度研究——以有限責(zé)任公司股東請(qǐng)求司法解散公司為視角.pdf

1、西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文 西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文 公司司法解散制度研究 公司司法解散制度研究 —— ——以有限責(zé)任公司股東請(qǐng)求司法解散公司為視角 以有限責(zé)任公司股東請(qǐng)求司法解散公司為視角 導(dǎo) 師： 師：趙萬一 趙萬一 教授 教授 作 者：汪志標(biāo) 者：汪志標(biāo) 專 業(yè)：法律碩士（民商法方向） 業(yè)：法律碩士（民商法方向） 中國 中國· 重慶 重慶 二○○ ○○八年四月 八年四月 1 內(nèi)容 內(nèi)容摘要 摘要 1994 年通過的 《公

2、司法》 是在社會(huì)整體商業(yè)意識(shí)淡泊和商業(yè)規(guī)則貧乏的草莽年代發(fā)育出來的“早產(chǎn)兒”，雖具備商業(yè)組織法的基本框架結(jié)構(gòu)，但內(nèi)容過于陳舊和死板，立法時(shí)又過分考慮了中國特色，使公司成為一個(gè)意志永遠(yuǎn)只能由股東會(huì)才能表達(dá)的封閉團(tuán)體，忽視和抹殺股東之間的利益沖突，把股東平等的原則僅僅落實(shí)在同股同權(quán)方面，對(duì)大股東利用“多數(shù)決”原則支配公司的行為幾乎不作任何節(jié)制，以致大股東濫權(quán)達(dá)到無法收拾的地步，法律的規(guī)范性大打折扣，公司司法解散制度的闕如亦在情理之中。這導(dǎo)致

3、很長一段時(shí)間內(nèi)法院對(duì)待此類案件不是不予受理就是駁回起訴，使得諸多股東， 特別是小股東利益受到很大損害。 2006 年 1 月 1 日起開始實(shí)施的我國新《公司法》第一次正式引入了公司司法解散制度，其中第 183條就明確規(guī)定在符合一定條件的情況下，股東可以提起解散公司之訴。然而，該規(guī)定過于原則和粗略，對(duì)被告主體、訴訟程序、相關(guān)配套措施、善后事宜等未加明確，給法律的適用帶來一定程度的困難。因而，筆者從現(xiàn)實(shí)中的一個(gè)案例入手，嘗試探究公司司法解散

4、制度所蘊(yùn)藏的理論基礎(chǔ)，并以此為指導(dǎo)，在對(duì)實(shí)體規(guī)范解析的基礎(chǔ)上，對(duì)中國新《公司法》第 183 條公司司法解散制度加以點(diǎn)評(píng)和重構(gòu)，期能拋磚引玉，于學(xué)術(shù)與實(shí)務(wù)，有所裨益。 全文包括引言、正文、結(jié)語三個(gè)部分。引言從公司司法解散的定義入手，在考察境外立法例的基礎(chǔ)上，指出本文選擇有限責(zé)任公司視角的原因及本旨。 正文又分為三部分: 第一部分是案由、案情介紹。在對(duì)現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的一個(gè)案例的案由、案情進(jìn)行概述的基礎(chǔ)上，指出了案件的焦點(diǎn)，即公司是否陷入僵局，其

5、經(jīng)營管理是否發(fā)生了嚴(yán)重困難且通過其他途徑不能解決。 第二部分對(duì)有限責(zé)任公司股東請(qǐng)求司法解散制度進(jìn)行了理論和規(guī)范分析。 首先， 對(duì)有限責(zé)任公司股東請(qǐng)求司法解散的法律價(jià)值取向進(jìn)行剖析，指出以“公平為基礎(chǔ)， 兼顧效率”的價(jià)值取向在當(dāng)下中國之必要性和可行性。其次，運(yùn)用比較分析的方法對(duì)大陸法系和英美法系的不同理論進(jìn)行剖析，并從我國現(xiàn)有法律規(guī)定中探尋該制度的正當(dāng)性法源，指出法官應(yīng)在關(guān)系合同理論的指導(dǎo)下，正確適用我國的股東請(qǐng)求解散公司制度。最后，對(duì)該