論我國股東投票代理權(quán)征集的法律規(guī)制.pdf

1、投票代理權(quán)征集制度是現(xiàn)代股份有限公司所有權(quán)和控制權(quán)分離的產(chǎn)物。在法律功能上，投票代理權(quán)征集具有利弊俱存的特點，它能夠激發(fā)中小股東參與公司管理積極性、限制“內(nèi)部人”控制，促進公司運作民主化、完善公司治理結(jié)構(gòu)、促進資本市場的良性發(fā)展，同時又有可能淪為爭奪公司控制權(quán)的工具，損害中小股東的權(quán)益，對其進行合理規(guī)制，使其揚長避短是本文進行研究的出發(fā)點。 雖然我國目前尚未建立統(tǒng)一完備的股東投票代理權(quán)征集制度，但上市公司治理實踐中已經(jīng)出現(xiàn)運用這

2、一制度的案例，而且隨著我國股權(quán)分置改革的推進和深入，股權(quán)結(jié)構(gòu)分散化是大勢所趨，這既為投票代理權(quán)征集的發(fā)展提供了契機，又是本文進行研究的現(xiàn)實基礎(chǔ)。我國的相關(guān)法律制度對股東投票代理權(quán)征集制度的規(guī)定較少，系統(tǒng)的理論研究也不多尤其是在征集過程中以及在事后如何更好得保護中小股東的權(quán)益鮮有涉及，而在實踐中卻不斷地在運用。這種自發(fā)的運用和法律對其規(guī)定的空白的矛盾，勢必會在發(fā)生損害中小股東權(quán)益事件之后，遭遇無法可依的尷尬，影響了中小股東的合法權(quán)益，挫傷

3、了中小股東投資股市的熱情，進而影響了廣大股民對金融市場的信心。從保護中小股東權(quán)益的視角出發(fā)，解決我國代理權(quán)征集實踐和相關(guān)立法嚴(yán)重缺失所面臨的現(xiàn)實問題是本文進行研究的直接動因。 正是基于上述諸方面的考慮，本文主要運用比較研究、案例分析、歷史分析、歸納分析等方法，分析了投票代理權(quán)征集的基本理論和代理權(quán)征集的在國外的發(fā)展現(xiàn)狀，研討了我國投票代理權(quán)征集實踐所面臨的問題、我國資本市場的發(fā)育、股權(quán)結(jié)構(gòu)的狀況和我國投票代理權(quán)征集立法不足，在借

4、鑒外國和其他地區(qū)成功立法經(jīng)驗的基礎(chǔ)上對我國股東投票代理權(quán)征集的規(guī)制進行立法設(shè)計。 第一部分首先分析了股東投票代理權(quán)征集制度的內(nèi)涵，同時對其進行歷史考察。不管是在英美法系國家還是在大陸法系國家投票代理權(quán)一開始都是不被法律認可的，但是隨著股份公司規(guī)模的不斷擴大“自愿委托”得到了法律的認同，并且發(fā)展到代理權(quán)征集甚至委托書的爭奪戰(zhàn)?？v觀其發(fā)展與變遷，筆者認為股東投票代理權(quán)征集制度的產(chǎn)生并在現(xiàn)代公司中占據(jù)重要地位是有其特定歷史淵源和必然之

5、處的。其次，將股東投票代理權(quán)征集制度與一般的表決權(quán)委托代理、表決權(quán)信托制度進行比較分析，從中歸納出投票代理權(quán)的基本特征即股東投票代理權(quán)征集中“代理權(quán)”是一種客體化的主體性權(quán)利，也就是說，“代理權(quán)”的屬性發(fā)生了根本性的變化，其從主動狀態(tài)走向了被動狀態(tài)，原本處于委托人地位的股東竟然處于“從屬”的地位，股東作為委托人的主動性完全轉(zhuǎn)讓給了征集人。然而，其不同于投票權(quán)信托的是，股東所擁有股份的法律上的所有權(quán)沒有發(fā)生轉(zhuǎn)移，并且這只是一次性的委托。再

6、次，對股東投票代理權(quán)制度進行價值評判，揭示了其積極作用和潛在弊端。由此得出一個國家或地區(qū)的股東投票代理權(quán)征集制度究竟是利大于弊還是弊大于利，法律的完善程度和監(jiān)管力度是至關(guān)重要的決定因素。 第二部分在分別介紹了美國、德國以及臺灣地區(qū)對股東投票代理權(quán)征集制度的立法，同時做了簡要評析，試圖從中找到適合我國借鑒的法律制度。由于這三個國家是三種不同的公司治理模式，因此在這些不同風(fēng)格的治理模式下的代理權(quán)征集制度也分別呈現(xiàn)出不同的運作風(fēng)格。在

7、美國市場導(dǎo)向模式下的公司治理結(jié)構(gòu)中，股東投票代理權(quán)征集制度極為發(fā)達，有關(guān)的立法體現(xiàn)在：《證券交易法》第14條的相關(guān)規(guī)定和證券交易委員會(SEC)依此規(guī)定制定的相關(guān)規(guī)則。在德國，銀行主導(dǎo)公司治理，一般股東進行股東投票代理權(quán)征集并沒有受到法律的嚴(yán)格限制，但是銀行進行征集將會受制于銀行行使表決權(quán)的規(guī)則。由于公司治理等方面的原因，投票代理權(quán)征集在德國并沒有得到廣泛應(yīng)用。在臺灣地區(qū)，股東投票代理權(quán)征集得到較多運用，關(guān)于股東投票代理權(quán)征集制度主要在

8、《公司法》第177條，《證券交易法》第25條之一及《公開發(fā)行公司出席股東會使用委托書規(guī)則》中進行規(guī)定。本文通過對不同模式下的代理權(quán)征集制度進行詮釋，說明公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)是投票代理權(quán)征集制度實踐效果的關(guān)鍵性因素，并試圖從中找到適合我國借鑒的法律制度。 第三部分是對我國投票代理權(quán)征集進行規(guī)制的必要性進行分析。首先，選取了幾個具有代表性的征集案例進行分析，找出我國代理權(quán)征集實踐中面臨的問題以及征集失敗的原因，需要法律對其進行引導(dǎo)、規(guī)制，

9、使其向良性的方向發(fā)展。其次，對我國投票代理權(quán)征集的立法現(xiàn)狀進行評析，我國現(xiàn)有的立法規(guī)定尚停留在較低層次，并且零星、不系統(tǒng)，與現(xiàn)有的代理權(quán)征集實踐脫節(jié)不能滿足其需要，亟待建立和完善。再次，我國對代理權(quán)征集進行法律規(guī)制的環(huán)境已初步形成，這對完善我國代理權(quán)征集制度提供了必要的現(xiàn)實基礎(chǔ)。隨著股權(quán)分置改革的不斷推進，我國進入“全流通時代”，投票代理權(quán)征集的市場誘因增多?？梢灶A(yù)見，今后我國投票代理權(quán)征集的案例將不斷增多。加強對上市公司投票代理權(quán)征集

10、法律規(guī)制的研究是具有較大理論意義和現(xiàn)實意義的。 第四部分完善我國股東投票代理權(quán)征集的法律規(guī)制。主要借鑒美國和臺灣地區(qū)的立法與司法實踐，分析了我國投票代理權(quán)征集制度的立法模式、立法原則，從保護中小股東權(quán)益的視角，提出對我國投票代理權(quán)征集進行實質(zhì)性法律規(guī)制的具體建議。筆者認為，在立法層次上應(yīng)分為兩個層次：一是《公司法》和《證券法》，二是證監(jiān)會根據(jù)授權(quán)制定股東投票代理權(quán)征集的專項規(guī)則。在具體制度的設(shè)計上，從征集行為的界定、征集主體資格