專利法的倫理基礎.pdf_第1頁
已閱讀1頁,還剩261頁未讀 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進行舉報或認領

文檔簡介

1、專利法往往被認為是“技術(shù)性規(guī)范”,與倫理道德相距甚遠;但生命體、生物材料和克隆人技術(shù)作為專利主題引發(fā)的道德論爭卻提示我們,專利法律規(guī)范同樣有著深刻的倫理蘊含。本文提出“專利法的倫理基礎”這一課題,行文目的不僅在于從個案層面回應生物技術(shù)帶給專利法的道德特枯問題,更在于從整體層面討論專利法倫理正當性的標準。以制度倫理為智識背景切入專利法領域,可以更全面地揭示專利法的價值基礎,深化對專利法的認識和理解。同時,基于倫理分析進路形成的理論對于專利

2、法實踐面臨的許多現(xiàn)實問題也更有解釋力。
  本文的基本思路是在論證專利法與倫理道德存在廣泛聯(lián)系的前提下,從實體倫理性、形式倫理性和程序倫理性三個面向展開討論專利法的倫理正當性。文章結(jié)構(gòu)包括引論和第一至六章共七個部分。因為人們往往在不盡相同的意義上使用倫理、道德等詞匯,所以引論對倫理及相關概念在本文文本中的含義加以界定。引論介紹了倫理學說發(fā)展的大體脈絡,特別對道義論與功利主義的對立演變、當代制度倫理學說的興起加以說明,為后文提供必要

3、的知識背景。引論總結(jié)了專利法倫理分析的研究現(xiàn)狀,分析了造成此類研究薄弱狀況的原因。引論指出,專利法的倫理分析具有一定的理論和實踐價值,尤其表現(xiàn)在可以為專利法研究提供新的理論視角,為專利法的正當性標準提供系統(tǒng)的論證,為反思既有的專利法哲學學說提供有價值的鏡鑒,為專利法實踐中面臨的具體道德特枯問題提供“診治方案”。
  第一章討論專利法與倫理的關系,回答專利法與倫理道德有無關聯(lián)的問題。這一討論從專利法的具體規(guī)范和整體制度兩個層面展開。

4、對具體規(guī)范的考察,本文由專利法的公序良俗條款入手,批駁了“去倫理化”觀點,認為不違背社會道德是授予專利權(quán)的基本前提和必然要求;主張在專利審查中充分發(fā)揮公序良俗條款的道德評價功能,將違背倫理原則的專利申請排除于合格專利主題之外。在專利法律規(guī)范中,不僅公序良俗條款直接包含道德述詞,而且存在大量的倫理性規(guī)范。它們對主體間權(quán)利義務的界分體現(xiàn)了豐富的倫理蘊含。對整體制度層面的考察,本文從立法、司法、執(zhí)法和守法諸環(huán)節(jié)揭示專利法與倫理的關聯(lián)性。專利法

5、律原則承載了立法者的倫理觀念,提供了倫理哲學進入專利法的法律技術(shù),體現(xiàn)了專利法融入民法倫理文化的內(nèi)在要求。專利法的適用給道德哲學和倫理觀念留下了作用空間:一般性條款和不確定概念的含義需要訴諸社會道德觀,專利法規(guī)范的解釋受到司法者倫理觀念的牽引,漏洞的填補和法的續(xù)造更是法倫理原則在個案中的推演。專利法的有效實施亦仰賴民眾對于專利制度的道德認同,普遍的倫理正當性評價是專利法發(fā)生實效的前提條件。概言之,從第一章的分析可以得出結(jié)論:專利法與倫理

6、哲學和社會道德觀念存在密切聯(lián)系。
  第二章進而聚焦于本文的中心課題——專利法的倫理正當性。先從“法的正當性”這一概念的語義與語用分析入手,厘清其含義,析出法的正當性歸結(jié)為倫理正當性的預設命題。以此為基礎考察專利法正當性的含義:所謂專利法的正當性,是以倫理哲學提供的可普遍化的原則體系為標準,對專利法律制度整體或某一具體專利法律規(guī)范所做的道德評價,并基于此種道德評價在公共領域完成其價值證成,獲得公眾的道德認同。要言之,專利法的正當性

7、系以倫理原則和道德觀念為標準對專利法做出的正面評價。研究專利法的倫理正當性,其現(xiàn)實關切在于回應專利法實踐中出現(xiàn)的一系列非正義現(xiàn)象,如引起公共健康危機、妨礙后續(xù)研究、鼓勵機會主義行為、引發(fā)道德特枯問題和造成不公平的利益分配格局。以激勵論和勞動理論為主的現(xiàn)有專利法正當性學說,邏輯上有不能自洽之處,實踐中面對生物技術(shù)專利問題也顯得捉襟見肘。另外,它們都只涉及專利法的實體規(guī)范,不能涵蓋其形式和程序面向。本文嘗試從實質(zhì)、形式、程序三方面完整地揭示

8、專利法倫理正當化的條件,提出專利法的倫理正當性包括了實質(zhì)倫理性、形式倫理性和程序倫理性,是實質(zhì)正當性、形式正當性和程序正當性的有機統(tǒng)一。
  第三章討論專利法的實質(zhì)倫理性。所謂實質(zhì)倫理性,是從制度倫理的視角考慮賦予特定主體專利權(quán)所形成的權(quán)利義務配置是否合乎公平正義觀念,或者說以道德原則為標準思考專利法如何處理諸如專利權(quán)的歸屬、專利授權(quán)條件、專利權(quán)利限制等實體問題。主導專利法領域的功利主義哲學有著不可克服的理論缺陷,在專利法實踐中已

9、經(jīng)造成現(xiàn)實危害;本文主張專利法理論從功利主義回歸道義論,堅持正當對善的優(yōu)先性,以合乎正義原則的方式重構(gòu)專利法的倫理基礎。由此本章以羅爾斯的《正義論》為藍本,提出作為實質(zhì)正當性標準的專利法正義理論。這一標準包括了三個正義原則和兩個優(yōu)先規(guī)則:三個正義原則系無害原則、分配正義和效率原則。無害原則是指專利法不得損害基本人權(quán),并不得貶損人類尊嚴。分配正義包括機會的(公平)平等原則和惠顧最少受惠者兩項內(nèi)容。機會的(公平)平等原則在專利法中體現(xiàn)為保障

10、所有人從事科學技術(shù)研究的自由,以實現(xiàn)發(fā)明機會向所有人平等開放;避免專利制度被機會主義行為所利用,成為阻礙后續(xù)研究的工具?;蓊欁钌偈芑菡呤沟藐P注基點從專利權(quán)人或一般公眾下移到最不發(fā)達國家的流行病患者、遺傳資源的保有者和處于不利競爭地位的小企業(yè)等“最少受惠者”;它要求專利法的任何變革都有利于改善“最少受惠者”的生存發(fā)展狀態(tài),要求任何非平等分配都要趨向于矯正專利法造成的不平等的利益格局和競爭態(tài)勢。而效率原則具體體現(xiàn)為下述目標:專利法所產(chǎn)生的社

11、會效益大于社會成本,并能夠?qū)崿F(xiàn)社會福利最大化。兩個優(yōu)先規(guī)則確立了不同正義原則間的優(yōu)位次序。第一個優(yōu)先規(guī)則是無害原則的優(yōu)先性,即無害原則優(yōu)先于分配正義和效率原則。這一優(yōu)先規(guī)則確立了專利法立法、司法、執(zhí)法必須首先滿足的限制條件——不得損害基本人權(quán)和人類尊嚴。第二個優(yōu)先規(guī)則是分配正義對于效率原則的優(yōu)先性。其含義在于,只有在保障科學研究自由和惠顧最少受惠者的前提下,才能考慮如何發(fā)揮專利法激勵創(chuàng)新的功能和實現(xiàn)效率最大化。由上述三個正義原則和兩個優(yōu)

12、先規(guī)則形成的詞典式序列,完整地揭示了專利法實體權(quán)利義務中所包含的人權(quán)、尊嚴、分配、效率等善目,并回答了不同善目間發(fā)生沖突時何者應予優(yōu)先考慮的問題。
  第四章討論專利法的形式倫理性。所謂形式倫理性,是對專利法形式方面的道德要求,表現(xiàn)了專利法的形式合理性品格。其形式正當性包括邏輯一致性、清晰性、嚴密性、體系化和穩(wěn)定性五項要求;核心在于“忠實于法律”——即所謂的“合法性”。它強調(diào)專利法的規(guī)范性和實證性面向;意味著立法、司法和執(zhí)法活動都

13、應該受到法律體系化的約束?!爸覍嵱诜伞蹦耸且环N所謂“愿望道德”圖景:立法者使其立法符合一般性、邏輯一致性、清晰性的形式要求,在響應時代變遷和技術(shù)革新要求的同時盡力保持法律的穩(wěn)定性;立法活動須受制于既有專利法理論體系,不破壞其中蘊涵的基本原則和邏輯結(jié)構(gòu)。司法者嚴格地把一般法律規(guī)定運用于具體案件事實,在實在法的框架內(nèi)遵循專利法自身的形式邏輯。專利法形式要素的倫理意蘊可歸結(jié)為富勒所謂的“內(nèi)在道德性”:合法性諸原則構(gòu)成附著于立法者和司法者職務

14、之上的一種特殊角色道德,安定性則為其主要倫理價值。本章以DNA序列可專利性問題中的發(fā)明/發(fā)現(xiàn)和實用性標準兩個爭點為例,揭示了專利法形式倫理性的意義,說明實證性、規(guī)范性是專利法的基本面向,形式合理性則為專利法正當化的必要條件。生物技術(shù)革命使各國專利法實踐都面臨著不斷擴大專利保護對象和提升專利保護強度的壓力,專利法的形式倫理則從相反方向要求法律的制定、修改和適用遵循法律體系的基本原則,保持邏輯的內(nèi)在一致性,不屈從于功利目的而破壞專利法的形式

15、合理性。由此,形式正當性要求可以成為專利法非理性擴張的限制因素。
  第五章討論專利法的程序倫理性,即立法、司法、執(zhí)法程序如何實現(xiàn)正當化。專利法司法和執(zhí)法程序的正當性集中體現(xiàn)于程序正義概念之中,包含了公正原則、效率原則和參與原則三項要求。立法程序的合乎倫理性則是專利法正當性的必要條件,也是本章論述重點之所在。本文以哈貝馬斯的話語倫理理論為分析工具,探討支撐正當專利立法程序的倫理基礎。話語倫理提示專利立法程序?qū)崿F(xiàn)從合法性到正當性、從

16、策略行為到交往行為、從工具理性到交往理性、從功利主義到話語倫理的轉(zhuǎn)換。實踐話語倫理面臨下述現(xiàn)實障礙:大企業(yè)對專利立法的主導、多數(shù)人的缺位、參與的非平等性。專利立法程序?qū)崿F(xiàn)話語倫理的途徑在于構(gòu)建廣泛參與和充分協(xié)商的民主商談機制,形成能有效制衡國家系統(tǒng)和經(jīng)濟系統(tǒng)的公共領域,以及更好地發(fā)揮非政府組織的作用。
  第六章將專利法倫理正當性理論運用于生物技術(shù)專利問題,既檢驗其對現(xiàn)實問題的解釋力,使其在實踐層面得以展開,也是對專利法面臨的具體

17、道德爭議問題的回應。本章主要考察人類DNA序列、克隆人技術(shù)的可專利性和遺傳資源相關專利問題。授予克隆人技術(shù)和人類DNA序列專利均構(gòu)成對人類尊嚴的侵害;人類DNA序列專利也會妨害健康權(quán)等基本人權(quán)的實現(xiàn)。按照無害原則的要求,專利法應該排除克隆人技術(shù)和人類DNA序列的可專利性。上述專利主題與人類尊嚴和基本人權(quán)相沖突,基于無害原則的優(yōu)先性,無論其對技術(shù)進步和產(chǎn)業(yè)發(fā)展能夠發(fā)揮多大的激勵作用,都不能使授予其專利的法律制度獲得正當性辯護。遺傳資源問題

18、亦緣起于專利權(quán)在生物技術(shù)領域的擴張。生物技術(shù)企業(yè)或研究機構(gòu)利用遺傳資源或生物材料獲得專利權(quán),專利法賦予其壟斷使用的權(quán)利;但對于遺傳資源所有者或保有者的利益,包括專利法在內(nèi)的現(xiàn)有制度還未能形成充分有效的法律保護機制。這種權(quán)利配置的不平等,必然導致專利權(quán)人和遺傳資源所有者或保有者之間不公平的利益分配格局,背離分配正義原則。在遺傳資源和生物材料上存在的大量專利也限制了研究樣本和試驗工具的獲取,對后續(xù)科學研究產(chǎn)生阻礙作用,在一定程度上剝奪或減損

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預覽,若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論