專利法的倫理基礎(chǔ).pdf

1、專利法往往被認(rèn)為是“技術(shù)性規(guī)范”,與倫理道德相距甚遠(yuǎn);但生命體、生物材料和克隆人技術(shù)作為專利主題引發(fā)的道德論爭卻提示我們,專利法律規(guī)范同樣有著深刻的倫理蘊(yùn)含。本文提出“專利法的倫理基礎(chǔ)”這一課題,行文目的不僅在于從個案層面回應(yīng)生物技術(shù)帶給專利法的道德特枯問題,更在于從整體層面討論專利法倫理正當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn)。以制度倫理為智識背景切入專利法領(lǐng)域,可以更全面地揭示專利法的價值基礎(chǔ),深化對專利法的認(rèn)識和理解。同時,基于倫理分析進(jìn)路形成的理論對于專利

2、法實(shí)踐面臨的許多現(xiàn)實(shí)問題也更有解釋力。
　　本文的基本思路是在論證專利法與倫理道德存在廣泛聯(lián)系的前提下,從實(shí)體倫理性、形式倫理性和程序倫理性三個面向展開討論專利法的倫理正當(dāng)性。文章結(jié)構(gòu)包括引論和第一至六章共七個部分。因?yàn)槿藗兺诓槐M相同的意義上使用倫理、道德等詞匯,所以引論對倫理及相關(guān)概念在本文文本中的含義加以界定。引論介紹了倫理學(xué)說發(fā)展的大體脈絡(luò),特別對道義論與功利主義的對立演變、當(dāng)代制度倫理學(xué)說的興起加以說明,為后文提供必要

3、的知識背景。引論總結(jié)了專利法倫理分析的研究現(xiàn)狀,分析了造成此類研究薄弱狀況的原因。引論指出,專利法的倫理分析具有一定的理論和實(shí)踐價值,尤其表現(xiàn)在可以為專利法研究提供新的理論視角,為專利法的正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)提供系統(tǒng)的論證,為反思既有的專利法哲學(xué)學(xué)說提供有價值的鏡鑒,為專利法實(shí)踐中面臨的具體道德特枯問題提供“診治方案”。
　　第一章討論專利法與倫理的關(guān)系,回答專利法與倫理道德有無關(guān)聯(lián)的問題。這一討論從專利法的具體規(guī)范和整體制度兩個層面展開。

4、對具體規(guī)范的考察,本文由專利法的公序良俗條款入手,批駁了“去倫理化”觀點(diǎn),認(rèn)為不違背社會道德是授予專利權(quán)的基本前提和必然要求;主張在專利審查中充分發(fā)揮公序良俗條款的道德評價功能,將違背倫理原則的專利申請排除于合格專利主題之外。在專利法律規(guī)范中,不僅公序良俗條款直接包含道德述詞,而且存在大量的倫理性規(guī)范。它們對主體間權(quán)利義務(wù)的界分體現(xiàn)了豐富的倫理蘊(yùn)含。對整體制度層面的考察,本文從立法、司法、執(zhí)法和守法諸環(huán)節(jié)揭示專利法與倫理的關(guān)聯(lián)性。專利法

5、律原則承載了立法者的倫理觀念,提供了倫理哲學(xué)進(jìn)入專利法的法律技術(shù),體現(xiàn)了專利法融入民法倫理文化的內(nèi)在要求。專利法的適用給道德哲學(xué)和倫理觀念留下了作用空間:一般性條款和不確定概念的含義需要訴諸社會道德觀,專利法規(guī)范的解釋受到司法者倫理觀念的牽引,漏洞的填補(bǔ)和法的續(xù)造更是法倫理原則在個案中的推演。專利法的有效實(shí)施亦仰賴民眾對于專利制度的道德認(rèn)同,普遍的倫理正當(dāng)性評價是專利法發(fā)生實(shí)效的前提條件。概言之,從第一章的分析可以得出結(jié)論:專利法與倫理

6、哲學(xué)和社會道德觀念存在密切聯(lián)系。
　　第二章進(jìn)而聚焦于本文的中心課題——專利法的倫理正當(dāng)性。先從“法的正當(dāng)性”這一概念的語義與語用分析入手,厘清其含義,析出法的正當(dāng)性歸結(jié)為倫理正當(dāng)性的預(yù)設(shè)命題。以此為基礎(chǔ)考察專利法正當(dāng)性的含義:所謂專利法的正當(dāng)性,是以倫理哲學(xué)提供的可普遍化的原則體系為標(biāo)準(zhǔn),對專利法律制度整體或某一具體專利法律規(guī)范所做的道德評價,并基于此種道德評價在公共領(lǐng)域完成其價值證成,獲得公眾的道德認(rèn)同。要言之,專利法的正當(dāng)性

7、系以倫理原則和道德觀念為標(biāo)準(zhǔn)對專利法做出的正面評價。研究專利法的倫理正當(dāng)性,其現(xiàn)實(shí)關(guān)切在于回應(yīng)專利法實(shí)踐中出現(xiàn)的一系列非正義現(xiàn)象,如引起公共健康危機(jī)、妨礙后續(xù)研究、鼓勵機(jī)會主義行為、引發(fā)道德特枯問題和造成不公平的利益分配格局。以激勵論和勞動理論為主的現(xiàn)有專利法正當(dāng)性學(xué)說,邏輯上有不能自洽之處,實(shí)踐中面對生物技術(shù)專利問題也顯得捉襟見肘。另外,它們都只涉及專利法的實(shí)體規(guī)范,不能涵蓋其形式和程序面向。本文嘗試從實(shí)質(zhì)、形式、程序三方面完整地揭示

8、專利法倫理正當(dāng)化的條件,提出專利法的倫理正當(dāng)性包括了實(shí)質(zhì)倫理性、形式倫理性和程序倫理性,是實(shí)質(zhì)正當(dāng)性、形式正當(dāng)性和程序正當(dāng)性的有機(jī)統(tǒng)一。
　　第三章討論專利法的實(shí)質(zhì)倫理性。所謂實(shí)質(zhì)倫理性,是從制度倫理的視角考慮賦予特定主體專利權(quán)所形成的權(quán)利義務(wù)配置是否合乎公平正義觀念,或者說以道德原則為標(biāo)準(zhǔn)思考專利法如何處理諸如專利權(quán)的歸屬、專利授權(quán)條件、專利權(quán)利限制等實(shí)體問題。主導(dǎo)專利法領(lǐng)域的功利主義哲學(xué)有著不可克服的理論缺陷,在專利法實(shí)踐中已

9、經(jīng)造成現(xiàn)實(shí)危害;本文主張專利法理論從功利主義回歸道義論,堅持正當(dāng)對善的優(yōu)先性,以合乎正義原則的方式重構(gòu)專利法的倫理基礎(chǔ)。由此本章以羅爾斯的《正義論》為藍(lán)本,提出作為實(shí)質(zhì)正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)的專利法正義理論。這一標(biāo)準(zhǔn)包括了三個正義原則和兩個優(yōu)先規(guī)則:三個正義原則系無害原則、分配正義和效率原則。無害原則是指專利法不得損害基本人權(quán),并不得貶損人類尊嚴(yán)。分配正義包括機(jī)會的(公平)平等原則和惠顧最少受惠者兩項(xiàng)內(nèi)容。機(jī)會的(公平)平等原則在專利法中體現(xiàn)為保障

10、所有人從事科學(xué)技術(shù)研究的自由,以實(shí)現(xiàn)發(fā)明機(jī)會向所有人平等開放;避免專利制度被機(jī)會主義行為所利用,成為阻礙后續(xù)研究的工具?；蓊欁钌偈芑菡呤沟藐P(guān)注基點(diǎn)從專利權(quán)人或一般公眾下移到最不發(fā)達(dá)國家的流行病患者、遺傳資源的保有者和處于不利競爭地位的小企業(yè)等“最少受惠者”;它要求專利法的任何變革都有利于改善“最少受惠者”的生存發(fā)展?fàn)顟B(tài),要求任何非平等分配都要趨向于矯正專利法造成的不平等的利益格局和競爭態(tài)勢。而效率原則具體體現(xiàn)為下述目標(biāo):專利法所產(chǎn)生的社

11、會效益大于社會成本,并能夠?qū)崿F(xiàn)社會福利最大化。兩個優(yōu)先規(guī)則確立了不同正義原則間的優(yōu)位次序。第一個優(yōu)先規(guī)則是無害原則的優(yōu)先性,即無害原則優(yōu)先于分配正義和效率原則。這一優(yōu)先規(guī)則確立了專利法立法、司法、執(zhí)法必須首先滿足的限制條件——不得損害基本人權(quán)和人類尊嚴(yán)。第二個優(yōu)先規(guī)則是分配正義對于效率原則的優(yōu)先性。其含義在于,只有在保障科學(xué)研究自由和惠顧最少受惠者的前提下,才能考慮如何發(fā)揮專利法激勵創(chuàng)新的功能和實(shí)現(xiàn)效率最大化。由上述三個正義原則和兩個優(yōu)

12、先規(guī)則形成的詞典式序列,完整地揭示了專利法實(shí)體權(quán)利義務(wù)中所包含的人權(quán)、尊嚴(yán)、分配、效率等善目,并回答了不同善目間發(fā)生沖突時何者應(yīng)予優(yōu)先考慮的問題。
　　第四章討論專利法的形式倫理性。所謂形式倫理性,是對專利法形式方面的道德要求,表現(xiàn)了專利法的形式合理性品格。其形式正當(dāng)性包括邏輯一致性、清晰性、嚴(yán)密性、體系化和穩(wěn)定性五項(xiàng)要求;核心在于“忠實(shí)于法律”——即所謂的“合法性”。它強(qiáng)調(diào)專利法的規(guī)范性和實(shí)證性面向;意味著立法、司法和執(zhí)法活動都

13、應(yīng)該受到法律體系化的約束?！爸覍?shí)于法律”乃是一種所謂“愿望道德”圖景:立法者使其立法符合一般性、邏輯一致性、清晰性的形式要求,在響應(yīng)時代變遷和技術(shù)革新要求的同時盡力保持法律的穩(wěn)定性;立法活動須受制于既有專利法理論體系,不破壞其中蘊(yùn)涵的基本原則和邏輯結(jié)構(gòu)。司法者嚴(yán)格地把一般法律規(guī)定運(yùn)用于具體案件事實(shí),在實(shí)在法的框架內(nèi)遵循專利法自身的形式邏輯。專利法形式要素的倫理意蘊(yùn)可歸結(jié)為富勒所謂的“內(nèi)在道德性”:合法性諸原則構(gòu)成附著于立法者和司法者職務(wù)

14、之上的一種特殊角色道德,安定性則為其主要倫理價值。本章以DNA序列可專利性問題中的發(fā)明/發(fā)現(xiàn)和實(shí)用性標(biāo)準(zhǔn)兩個爭點(diǎn)為例,揭示了專利法形式倫理性的意義,說明實(shí)證性、規(guī)范性是專利法的基本面向,形式合理性則為專利法正當(dāng)化的必要條件。生物技術(shù)革命使各國專利法實(shí)踐都面臨著不斷擴(kuò)大專利保護(hù)對象和提升專利保護(hù)強(qiáng)度的壓力,專利法的形式倫理則從相反方向要求法律的制定、修改和適用遵循法律體系的基本原則,保持邏輯的內(nèi)在一致性,不屈從于功利目的而破壞專利法的形式

15、合理性。由此,形式正當(dāng)性要求可以成為專利法非理性擴(kuò)張的限制因素。
　　第五章討論專利法的程序倫理性,即立法、司法、執(zhí)法程序如何實(shí)現(xiàn)正當(dāng)化。專利法司法和執(zhí)法程序的正當(dāng)性集中體現(xiàn)于程序正義概念之中,包含了公正原則、效率原則和參與原則三項(xiàng)要求。立法程序的合乎倫理性則是專利法正當(dāng)性的必要條件,也是本章論述重點(diǎn)之所在。本文以哈貝馬斯的話語倫理理論為分析工具,探討支撐正當(dāng)專利立法程序的倫理基礎(chǔ)。話語倫理提示專利立法程序?qū)崿F(xiàn)從合法性到正當(dāng)性、從

16、策略行為到交往行為、從工具理性到交往理性、從功利主義到話語倫理的轉(zhuǎn)換。實(shí)踐話語倫理面臨下述現(xiàn)實(shí)障礙:大企業(yè)對專利立法的主導(dǎo)、多數(shù)人的缺位、參與的非平等性。專利立法程序?qū)崿F(xiàn)話語倫理的途徑在于構(gòu)建廣泛參與和充分協(xié)商的民主商談機(jī)制,形成能有效制衡國家系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的公共領(lǐng)域,以及更好地發(fā)揮非政府組織的作用。
　　第六章將專利法倫理正當(dāng)性理論運(yùn)用于生物技術(shù)專利問題,既檢驗(yàn)其對現(xiàn)實(shí)問題的解釋力,使其在實(shí)踐層面得以展開,也是對專利法面臨的具體

17、道德爭議問題的回應(yīng)。本章主要考察人類DNA序列、克隆人技術(shù)的可專利性和遺傳資源相關(guān)專利問題。授予克隆人技術(shù)和人類DNA序列專利均構(gòu)成對人類尊嚴(yán)的侵害;人類DNA序列專利也會妨害健康權(quán)等基本人權(quán)的實(shí)現(xiàn)。按照無害原則的要求,專利法應(yīng)該排除克隆人技術(shù)和人類DNA序列的可專利性。上述專利主題與人類尊嚴(yán)和基本人權(quán)相沖突,基于無害原則的優(yōu)先性,無論其對技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)發(fā)展能夠發(fā)揮多大的激勵作用,都不能使授予其專利的法律制度獲得正當(dāng)性辯護(hù)。遺傳資源問題

18、亦緣起于專利權(quán)在生物技術(shù)領(lǐng)域的擴(kuò)張。生物技術(shù)企業(yè)或研究機(jī)構(gòu)利用遺傳資源或生物材料獲得專利權(quán),專利法賦予其壟斷使用的權(quán)利;但對于遺傳資源所有者或保有者的利益,包括專利法在內(nèi)的現(xiàn)有制度還未能形成充分有效的法律保護(hù)機(jī)制。這種權(quán)利配置的不平等,必然導(dǎo)致專利權(quán)人和遺傳資源所有者或保有者之間不公平的利益分配格局,背離分配正義原則。在遺傳資源和生物材料上存在的大量專利也限制了研究樣本和試驗(yàn)工具的獲取,對后續(xù)科學(xué)研究產(chǎn)生阻礙作用,在一定程度上剝奪或減損