論醫(yī)療糾紛的和解.pdf

1、1t；口⑨碩士學(xué)位論文●MASTERSTHESIS摘要自2002年《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》(以下簡稱《條例》)頒布實(shí)施以來，共有三種方式解決醫(yī)療糾紛：醫(yī)患雙方自行協(xié)商和解、醫(yī)患雙方尋求衛(wèi)生行政管理部門解決即行政調(diào)解、以民事訴訟的方式解決。這三種方式在解決醫(yī)療糾紛的過程中發(fā)揮了積極的作用，很好的化解了醫(yī)患矛盾。然而，近年來，醫(yī)療糾紛案件呈逐年上升的態(tài)勢，經(jīng)過多年的實(shí)踐，這三種方式在發(fā)揮積極作用的同時(shí)也暴露出一些缺陷，尤其以醫(yī)患雙方自行和解為甚

2、?！夺t(yī)療事故處理?xiàng)l例》以及其他醫(yī)療衛(wèi)生法律法規(guī)并未對(duì)醫(yī)療糾紛和解中雙方當(dāng)事人的權(quán)利、具體的和解程序作出規(guī)定，出現(xiàn)“借‘和解’之名，行‘醫(yī)鬧’之實(shí)“的現(xiàn)象，損害了雙方當(dāng)事人的利益，也損害了社會(huì)公益，不利于緩和醫(yī)患矛盾，阻礙了和諧社會(huì)的建立。鑒于此，國內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)將醫(yī)患雙方協(xié)商和解從三大醫(yī)療糾紛解決方式中剔除。然而，中華民族一向以“和“為貴，和解方式有著深厚的群眾基礎(chǔ)，而且在實(shí)踐中，和解也是對(duì)醫(yī)患雙方損害最小的一種方式①。由此可見，廢除醫(yī)

3、療糾紛和解制度是不明智的。所以，應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)有的法律法規(guī)為基礎(chǔ)，對(duì)醫(yī)患雙方自行和解作出必要的限制。在現(xiàn)行的醫(yī)療糾紛和解中，由醫(yī)患雙方自行協(xié)商和解，也就是說在沒有進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定的基礎(chǔ)上和解，沒有進(jìn)行責(zé)任的劃分就協(xié)商達(dá)成了一個(gè)賠償結(jié)果，這是權(quán)利的濫用，缺乏公正性。然而，由于現(xiàn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的種種弊端，導(dǎo)致醫(yī)患雙方尤其是患者不信任、不愿意在和解之前鑒定。所以，先行對(duì)事故進(jìn)行調(diào)查是必要的。國內(nèi)已有不少城市在嘗試醫(yī)療糾紛和解的改革，都建議引入第

4、三方，而且，通過考察國外及我國臺(tái)灣地區(qū)的醫(yī)療糾紛制度，無一例外，都引入了第三方協(xié)助解決醫(yī)療糾紛。結(jié)合我國的國情，為了保證第三方既獨(dú)立于患方又獨(dú)立于醫(yī)療機(jī)構(gòu)，因而不能通過衛(wèi)生行政管理部門調(diào)查。應(yīng)引入中立的第三方，第三方只有保證絕對(duì)的公正性、獨(dú)立性、權(quán)威性才能為醫(yī)患雙方所信服，正值《中華人民共和國人民調(diào)解法》頒布之際，建議在人民調(diào)解委員會(huì)內(nèi)部設(shè)立專家?guī)欤瑩?dān)當(dāng)和解中的調(diào)查工作并協(xié)助醫(yī)患雙方協(xié)商和解，按嚴(yán)格的切實(shí)可行的程序進(jìn)行，促成雙方達(dá)成和解