公民司法救濟權(quán)基本問題研究.pdf

1、公民的司法救濟權(quán)是基本人權(quán)的一項重要內(nèi)容，也是一項重要的憲法權(quán)利。我國憲法主要規(guī)定了一些重要的公民基本權(quán)利，比如，平等權(quán)、政治權(quán)利、經(jīng)濟權(quán)利、人身自由和人格尊嚴等。但對這些基本權(quán)利一旦受到了損害和侵犯等如何救濟沒有作出明確的規(guī)定。也就是說，現(xiàn)行憲法還沒有關(guān)于公民司法救濟權(quán)的規(guī)定。無救濟既無權(quán)利，是一句古老的法律格言，更是亙古不變的法律基本原則。當我國公民的憲法性權(quán)利遭到侵害時卻無從救濟，這也就說明了我國公民也就根本沒有享受到這些憲法性權(quán)

2、利。在世界文明和法治水平日益提高的情況下，我國憲法卻沒有公民司法救濟權(quán)的規(guī)定，這顯然是與世界的發(fā)展不相協(xié)調(diào)的。因此，加強司法救濟權(quán)的研究對我國憲政的發(fā)展具有重要意義。
　　 司法救濟權(quán)作為一項憲法性權(quán)利，已被寫入很多憲政國家的憲法當中，有些國家即使沒有在憲法中明確規(guī)定，但也在其他憲法性文件當中做了明確的規(guī)定，為公民司法救濟權(quán)的實現(xiàn)提供了強有力的保障。司法救濟權(quán)作為一項基本人權(quán)，已被國際人權(quán)性公約，比如《世界人權(quán)宣言》、《公民權(quán)利

3、和政治權(quán)利國際公約》等，進行了明確的規(guī)定和充分的保障。但是，對于這樣一項這么重要的帶有普適性的基本權(quán)利，卻沒有得到我國憲法和法治實踐應(yīng)有的確認。這與我國構(gòu)建社會主義和諧社會、建設(shè)法治國家的目標極為不符。因此，筆者認為，我國必須從憲法的高度把公民應(yīng)享有的司法救濟權(quán)納入公民的憲法權(quán)利體系之內(nèi)，并要從構(gòu)建憲法訴訟制度和改革現(xiàn)行的普通訴訟制度等方面來對公民司法救濟權(quán)進行保障。
　　 文章在用比較分析、實證分析的方法研究了國內(nèi)外司法救濟權(quán)

4、的憲法確認和現(xiàn)實保障情況后，得出了以下幾項結(jié)論：第一，提出了比較科學的司法救濟權(quán)概念。司法救濟權(quán)是指任何人當其合法權(quán)利受到侵害時，均有請求司法機關(guān)進行救助并得到公正處理的資格或可能性。包括訴諸法院的權(quán)利和獲得公正審判的權(quán)利兩大內(nèi)容。它屬于基本人權(quán)范疇，是憲法權(quán)利，也是公民用來啟動審判程序，救濟實體人權(quán)的程序基本權(quán)利。第二，我國憲法應(yīng)當明確確認司法救濟權(quán)?！妒澜缛藱?quán)宣言》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》等世界人權(quán)公約早已把司法救濟權(quán)作為一

5、項基本人權(quán)加以確認?，F(xiàn)代文明、法治國家都把司法救濟權(quán)作為公民享有的一項憲法權(quán)利加以了確認。我國已簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，加入了世界貿(mào)易組織，提出了建設(shè)法治國家、政治文明、和諧社會目標，并將“國家尊重和保障人權(quán)”原則寫入了憲法，因此，更沒有理由把司法救濟權(quán)拒于憲法之外。第三，為了保障司法救濟權(quán)的充分實現(xiàn)，我國應(yīng)改革現(xiàn)行的司法體制，建構(gòu)憲法訴訟制度，完善三大普通訴訟制度。司法救濟權(quán)的實現(xiàn)要求有真正意義上的司法獨立，確保審判真正