共犯人窩藏、包庇法律適用分析.pdf

1、我國(guó)刑法第三百一十條規(guī)定“明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財(cái)物，幫助其逃匿或者作假證明包庇的”以窩藏、包庇定罪處罰。共犯人相互窩藏、包庇如何認(rèn)定沒(méi)有明確規(guī)定，也沒(méi)有相關(guān)的司法解釋可以適用。據(jù)了解，實(shí)踐中，有的法院以窩藏、包庇罪來(lái)處罰，有的法院認(rèn)為不構(gòu)成犯罪，認(rèn)定不一。目前法學(xué)界的通說(shuō)認(rèn)為共犯人窩藏、包庇共犯人不構(gòu)成犯罪，但是又沒(méi)有在權(quán)威著述中闡明理由，令人不知所以然。本文選取周曉琴、黃波、張成兵三個(gè)案例，針對(duì)三人是否構(gòu)成窩藏、包庇罪的

2、爭(zhēng)議，試圖從期待可能性理論著手，探討共犯人相互窩藏、包庇為何不構(gòu)成犯罪。本文先簡(jiǎn)要介紹了期待可能性理論的產(chǎn)生、主旨、判斷標(biāo)準(zhǔn)及適用范圍，探討適用期待可能性理論研究共犯人窩藏、包庇行為的不同觀點(diǎn)和見解。我國(guó)刑法學(xué)界，周光權(quán)教授主張共犯人窩藏、包庇不構(gòu)成犯罪，張明楷教授提出“如果專門為了使共犯人逃避法律而窩藏、包庇的，成立本罪;反之，倘若為了本人或者即為本人也為共犯人逃避法律責(zé)任而窩藏、包庇共犯人的，則不宜認(rèn)定為本罪。但是，如果明知共犯人另

3、犯其他罪而窩藏、包庇的，應(yīng)認(rèn)定為窩藏包庇罪”。本文采用張明楷教授的觀點(diǎn)。通過(guò)對(duì)三個(gè)案例的具體分析，以行為人為標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合普通人標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)家利益標(biāo)準(zhǔn)，判斷周曉琴、黃波、張成兵的窩藏、包庇行為是否具有可期待性，探討不同情形下共犯人窩藏共犯人是否成立犯罪的問(wèn)題。依照期待可能性理論，趨利避害是人的本能，犯罪后掩飾、逃避是犯罪人的本能反應(yīng)，不能期待其不為掩飾、逃避行為。一般情況下，共犯人之間有著共同的防御利益，為共犯人的利益即為本人的利益，所以共犯人